Дело № 2-1199/2024

УИД 51RS0009-01-2024-001801-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием: Кандалакшского транспортного прокурора Чумаковой Т.В.,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кандалакшского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» о возложении обязанности обеспечить аттестацию должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, 

установил:

Кандалакшский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (далее по тексту – ООО «КМТП») о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить аттестацию должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, вахтенного помощника капитана буксира «Меженец» К.К.М. в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что Кандалакшской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ООО «КМТП». В ходе проведенной проверки установлено, что в случае отсутствия на рабочем месте капитана буксира «Меженец» М.А.А., обязанности лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности указанного транспортного средства исполняет вахтенных помощник капитана буксира «Меженец» К.К.М., аттестация которого, как должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве – буксире «Меженец», ООО «КМТП» не проведена.

Просит возложить обязанность на ООО «КМТП» в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить аттестацию должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, вахтенного помощника капитана буксира «Меженец» К.К.М. в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Кандалакшский транспортный прокурор Чумакова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ООО «КМТП» участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление, в котором указали на признание исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.К.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Суд, заслушав Кандалакшского транспортного прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Понятие транспортной безопасности определено статьей 1 Федерального закона № 16-ФЗ как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 16-ФЗ), акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Субъектами транспортной инфраструктуры в силу положений статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Статьей 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе, подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования по обеспечению подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры закреплены в требованиях по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1637 (пункт 7 Требований).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Судом установлено, что Кандалакшской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ООО «КМТП». В ходе проверки установлено, что ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры и эксплуатирует транспортное средство – буксир «Меженец». Данное транспортное средство имеет разработанный и утвержденный паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства морского и внутреннего водного транспорта (далее по тексту – Паспорт). Согласно пункту 4.1.10 Паспорта, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном в Федеральным законом № 16-ФЗ, подготовку и аттестацию. 

Приказом генерального директора ООО «КМТП» от 15 мая 2024 года 

<

номер>/од (л.д. 8-9) установлено, что в случает отсутствия на рабочем месте (больничный, отпуск, командировка и т.д.) капитана буксира «Меженец» портового флота М.А.А., обязанности лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве – буксире «Меженец» надлежит исполнять вахтенному помощнику капитана буксира «Меженец» портового флота К.К.М., который не прошел аттестацию по транспортной безопасности.

Выявленные факты являются нарушением в сфере обеспечения транспортной безопасности, устойчивому и безопасному функционированию транспортного комплекса, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм права, работы по проведению аттестации должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, ООО «КМТП» не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно поступившему от ответчика заявлению, ООО «КМТП» исковые требования на настоящему делу признает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 32).

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный прокурором срок ответчиком суду не представлено. При этом суд учитывает, что сроки, указанные Кандалакшским транспортным прокурором в исковых требованиях: в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить аттестацию должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, отвечают требованиям разумности, справедливости и выполнимости, обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов граждан, организаций.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что исковые требования Кандалакшского транспортного прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобождён, с ООО «КМТП» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Кандалакшского транспортного прокурора, заявленные в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить аттестацию должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, вахтенного помощника капитана буксира «Меженец» К.К.М. в соответствии с требованиями федерального законодательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан