Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Поларис», юридический адрес: 683013, 

<

...> 

<

адрес>, офис 29, тел./факс: 

<

***>, 42-15-76, эл. почта: Polaris-pk@mail.ru, ИНН 

<

***>, КПП 410101001, ОГРН 

<

***>, 01 июля 2010 года поставленного на учет в Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее по тексту – ООО «Поларис», Общество), осуществляя промышленное рыболовство, в части добычи (вылова) сельди тихоокеанской, ее переработки, хранения и транспортировки, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением федерального агентства РФ по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, посредством зафрахтованного судна СРТМ «Мыс Чупрова», под управлением капитана ФИО6, в период с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, в Западно-Беринговоморской промысловой подзоне (6101) Берингова моря, осуществило два промысловых усилия тралом разноглубинным (пелагическим 147/760), в усредненных географических координатах 59°40,0" северной широты и 170°05,0" восточной долготы, то есть западнее 174 градуса восточной долготы, где пунктом 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на специализированный промысел сельди тихоокеанской донными и разноглубинными тралами. В результате совершенных судном СРТМ «Мыс Чупрова» двух промысловых операций, ООО «Поларис» добыло (выловило) тихоокеанской сельди-сырца в общем объеме – 151476 кг (за первую промысловую операцию – 73 720 кг, за вторую промысловую операцию – 77 756 кг). Своим действием (бездействием) Общество нарушило требования: п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; ч.ч. 1, 3, 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире»; п.п. 4.3, 11.1, 11.3, 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №), условия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного СВТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Поларис» ФИО3 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вину ООО «Поларис» в совершении административного правонарушения признал. Дополнительно суду пояснил, что не согласен с должностным лицом, проводившим административное расследование в части расчета предмета административного правонарушения и применения цен сырца сельди тихоокеанской без указания источников их происхождения. В связи с чем, не понятно, каким образом возможно применение цен на сельдь от предприятий ООО «Софко» и ООО «Востокрыбпром». Просил исключить из числа доказательств справки о стоимости сельди, предоставленные указанными предприятиями. По остальным компаниям, просил суд направить запросы в их адрес, с целью установления источники происхождения цены одного килограмма сырца сельди. 

Кроме того, просил суд, с учетом сложившейся непростой финансовой ситуации на предприятии, при назначении административного штрафа применить положение ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО5 поддержала позицию ФИО4 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО4, ФИО5, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации») устанавливает, что исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В соответствии с ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы, сроки пользования животным миром.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Соблюдение названных Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, далее – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В соответствии с п.п. 4.3, 11.1, 11.3, 13.2 Правил рыболовства, Правилами рыболовства устанавливаются: ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. При осуществлении рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова); вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Запрещается осуществлять добычу (вылов) вида водных биоресурсов, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова) (далее - специализированный промысел): сельди тихоокеанской - донными и разноглубинными тралами на акватории Олюторского залива на глубинах менее 100 м, а также в Западно-Беринговоморской зоне западнее 174°00" в.д.

Согласно обязательным условиям разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного СВТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов обязательным является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленного законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Статья 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует возбуждение дела об административном правонарушении, являющееся самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях и представляющее собой совокупность процессуальных действий, направленных на установление факта административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:55, в географических координатах 55°54,0" северной широты и 154°18,0" восточной долготы Исключительная экономическая зона РФ, Охотское море, Западно-Камчатская промысловая подзона (район 6105.2) должностным лицом отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому осуществлены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна СРТМ «Мыс Чупрова». В ходе досмотра установлено, что судно СРТМ «Мыс Чупрова» осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного СВТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ, пользователем водных биологических ресурсов является ООО «Поларис» (договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ № МЧ-3/2015), ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов является капитан судна ФИО6 (работник ООО «Поларис»). Судно СРТМ «Мыс Чупрова» принадлежит на праве собственности ЗАО «Сахалин Лизинг Флот». На промысловой палубе судна СРТМ «Мыс Чупрова» находились три разноглубинных трала и три донных трала, из которых два были в снаряженном состоянии. 

В ходе проведения проверки промысловой деятельности судна СРТМ «Мыс Чупрова» установлено, что ООО «Поларис» посредством указанного судна под управлением капитана ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в части добычи (вылова) сельди тихоокеанской, ее переработки, хранения и транспортировки. Разрешенными орудиями добычи (вылова) являлись трал разноглубинный и трал донный. В указанный период ООО «Поларис» по разрешению №, посредством судна СРТМ «Мыс Чупрова» с использованием трала разноглубинного осуществило добычу (вылов) в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101) сырца сельди тихоокеанской в общем количестве 151476 кг. Согласно сведениям, указанным в промысловом №, начатом ДД.ММ.ГГГГ и судовом №, начатом ДД.ММ.ГГГГ журналах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было судно СРТМ «Мыс Чупрова» совершило две промысловые операции № и №.

Промысловая операция № спуск трала разноглубинного в 23:40 (здесь и далее время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 59°43,5" северной широты и 174°03,4" восточной долготы, подъем трала ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 в географических координатах 59°40,8" северной широты и 174°06,6" восточной долготы. Вылов за промысловую операцию № составил – 73720 кг сырца сельди тихоокеанской.

Промысловая операция № спуск трала разноглубинного в 01:30 ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 59°44,0" северной широты и 174°04,8" восточной долготы, подъем трала ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 в географических координатах 59°38,8" северной широты и 174°03,6" восточной долготы. Вылов за промысловую операцию № составил – 77756 кг сырца сельди тихоокеанской. Общий вылов за две промысловые операции № и № составил – 151476 кг сырца сельди тихоокеанской.

Согласно сведениям, указанным в технологическом журнале №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, из добытого (выловленного) сырца сельди тихоокеанской, в общем количестве – 151476 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием технологического оборудования судна СРТМ «Мыс Чупрова» была произведена мороженная рыбопродукция сельдь н/р – 149976 кг/нетто (8332 мест), которая в составе иной рыбопродукции по коносаменту №.68 от ДД.ММ.ГГГГ была перегружена на судно ТР «Камчатский Пролив», 

Вместе с тем, из данных спутникового позиционирования, поступившим в КчФ ФГБУ Центр системы мониторинга рыболовства и связи от технических средств контроля и автоматической идентификационной системы, установленных на судне СРТМ «Мыс Чупрова», в период осуществления вышеуказанных промысловых операций № и № судно СРТМ «Мыс Чупрова» находилось в географических координатах: ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 UTC (соответствует ДД.ММ.ГГГГ 23:57 камчатского времени) судно находилось в географических координатах 59°42,57" северной широты и 170°05,36" восточной долготы и следовало курсом 179° со скоростью 5,6 узлов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 UTC (соответствует ДД.ММ.ГГГГ 23:59 камчатского времени) судно находилось в географических координатах 59°42,48" северной широты и 170°05,35" восточной долготы и следовало курсом 186° со скоростью 4,8 узлов; ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 UTC (соответствует ДД.ММ.ГГГГ. 24:00 камчатского времени) судно находилось в географических координатах 59°42,00" северной широты и 170°05,00" восточной долготы; ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 UTC (соответствует ДД.ММ.ГГГГ 00:42 камчатского времени) судно находилось в географических координатах 59°40,19"северной широты и 170°06,33" восточной долготы и следовало курсом 87° со скоростью 2,8 узлов; ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 UTC (соответствует ДД.ММ.ГГГГ 02:36 камчатского времени) судно находилось в географических координатах 59°39,12" северной широты и 170°06,24" восточной долготы и следовало курсом 183° со скоростью 4,4 узлов.

Согласно ССД, поданным капитаном судна СРТМ «Мыс Чупрова» за ДД.ММ.ГГГГ, указанное судно на конец отчетных суток, на 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, находилось в координатах 59°42,00" северной широты и 170°05,00" восточной долготы.

Вышеуказанные географические координаты, в которых находилось судно СРТМ «Мыс Чупрова» согласно данных спутникового позиционирования, поступавших от ТСК и АИС судна в период осуществления промысловых операций под № и № в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, находятся в районе Западно-Беринговоморской зоны, западней 174°00" восточной долготы (примерно от 170°00" до 174°00"), в котором пунктом 13.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (утв. Приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен запрет на специализированный промысел сельди тихоокеанской донными и разноглубинными тралами.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ по данному факту капитан судна СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО6 пояснил, что он осуществлял промышленное рыболовство в части добычи сельди тихоокеанской (не ОДУемой) в период времени с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 02:35 ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (район 6101) Берингова моря, в ИЭЗ РФ, и в указанный период осуществил две промысловые операции. Записи в судовом журнале, координаты постановки орудия лова и окончания промысловых операций в промысловом журнале, он указывал согласно прибору навигационного контроля FURUNO GPS 3300. Указанные значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, соответствуют данным судового и промыслового журналов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно два траления, осуществленные в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он совершил в географических координатах: операция № постановка в 23:40 ДД.ММ.ГГГГ, в географических координатах 59°43,5" северной широты и 174°03,4" восточной долготы, подъем в 01:00 ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 59°43,5" северной широты и 174°03,4" восточной долготы, вылов составил – 73720 кг сырца сельди тихоокеанской. Операция № спуск в 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, в географических координатах 59°44,0" северной широты и 174°04,8" восточной долготы, подъем в 03:00 ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 59°38,8" северной широты и 174°03,6" восточной долготы, вылов составил – 77756 кг сырца сельди тихоокеанской.

Указанное подтверждается сведениями изложенными в акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями изложенными в судовом, промысловом и технологическом журналах, свидетельств о праве собственности на судно серии MP-IV № от ДД.ММ.ГГГГ и о соответствии ТСК, договором фрахтования судна (бербоут-чартер) № МЧ-3/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора ООО «Поларис» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузке судном от ДД.ММ.ГГГГ № ЕМ 0028/07, ССД судна, данных спутникового позиционирования, поступившим в КчФ ФГБУ Центр системы мониторинга рыболовства и связи от технических средств контроля и автоматической идентификационной системы, установленных на судне СРТМ «Мыс Чупрова», коносаментом №.68 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного СВТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ, судовой роли (т. 1 л.д. 5, 27-28, 29-30, 31, 32-42, 47-51, 52, 53-56, 57-58, 60, 61, 62, 63-72, 73, 74-76, 91).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Востокрыбпром» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 1-4).

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поларис», должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району у капитана судна СРТМ «Мыс Чупрова», в присутствии двух понятых были изъяты: промысловый журнал № на 102 листах; судовой журнал № на 102 листах; копия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № на 6 листах; акт соответствия ТСК № на 1 листе; копии ССД подаваемые капитаном судна за 2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 1 л.д. 6-8)

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поларис», должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району у капитана судна СРТМ «Мыс Чупрова», в присутствии двух понятых были изъяты: машинный журнал № от ДД.ММ.ГГГГ на 78 листах; технологический журнал № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах (т. 1 л.д. 9-11).

С целью выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поларис», судно СРТМ «Мыс Чупрова» протоколом о доставлении судна от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено на рейд порта Петропавловск-Камчатский, где протоколом о задержании судна от ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 было задержано на срок не более 72 часов. По поводу задержания судна СРТМ «Мыс Чупрова» капитан ФИО6 замечаний и заявлений не указывал (т. 1 л.д. 12, 13-14).

На основании поручения о применении ареста товаров, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поларис», на рыбопродукцию, находящуюся на борту судна ТР «Камчатский пролив» и принадлежащую ООО «Поларис» «сельдь тихоокеанская мороженная» в количестве 8332 мест, упакованную в упаковку мастер-картон, вес нетто 1 места 18 кг, общим весом 149976 кг/нетто - наложен арест. Имущество передано на ответственное хранение капитану судна ТР «Камчатский пролив» ФИО7 (т. 1 л.д. 15-18, 19-23).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Поларис» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ на судно СРТМ «Мыс Чупрова», находящееся у причала № ЗАО «Акрос» (г. Петропавловск-Камчатский) со всем механическим, электрическим, технологическим, промысловым, радионавигационным, рефрижераторным и иным находящимся на судне оборудованием и имуществом, а также двигательной установкой наложен арест. Судно СРТМ «Мыс Чупрова» передано на ответственное хранение временно исполняющему обязанности капитана судна СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО8 (т. 2 л.д. 64-67, 68-84).

Согласно сведениям, указанным в промысловом журнале №, судном СРТМ «Мыс Чупрова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по разрешению №, была осуществлена промысловая операция №, постановка начата ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 в географических координатах 59°43,5" северной широты и 174°03,4" восточной долготы поднятие трала ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 в географических координатах 59°40,8" северной широты и 174°06,6" восточной долготы. Вылов составил 73720 кг сырца сельди тихоокеанской.

ДД.ММ.ГГГГ по разрешению №, была осуществлена промысловая операция №, постановка начата в 01:30, в географических координатах 59°44,0" северной широты и 174°04,8" восточной долготы, поднятие трала ДД.ММ.ГГГГ в 03:00, в географических координатах 59°38,8" северной широты и 174°03,6" восточной долготы. Вылов составил 77756 кг сырца сельди тихоокеанской (т. 1 л.д. 47-51). 

Координаты осуществления судном СРТМ «Мыс Чупрова» промысловых операций № и №, указанные в промысловом журнале №, полностью совпадают с координатами, указанными в судовом журнале № и находятся в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101), восточнее 174 градуса восточной долготы, где добыча (вылов) сельди тихоокеанской тралящими орудиями добычи разрешена (т. 1 л.д. 176-185).

Согласно представленной начальником КчФ ФГБУ ЦСМС информации (сообщение № Кч87/6-370 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с первоначально поданным ССД и корректировке, поступившей в КчФ ФГБУ ЦСМС ДД.ММ.ГГГГ в 01:56, судно СРТМ «Мыс Чупрова» по состоянию на 24:00 ДД.ММ.ГГГГ находилось в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101) западнее 174 градуса восточной долготы, в географических координатах 59°42,0" северной широты и 170°05,0" восточной долготы и осуществляло траление разноглубинным тралом на средней глубине 150 м (т. 1 л.д. 63-65). 

В корректировке ССД за ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в КчФ ФГБУ ЦСМС ДД.ММ.ГГГГ в 09:36, указано, что судно по состоянию на 24:00 ДД.ММ.ГГГГ находилось в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101) восточнее 174 градуса восточной долготы, в географических координатах 59°42,0" северной широты и 174°05,0" восточной долготы (т. 1 л.д. 66).

В корректировке ССД за ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в КчФ ФГБУ ЦСМС ДД.ММ.ГГГГ в 11:11, указано, что судно по состоянию на 24:00 ДД.ММ.ГГГГ находилось в Западно-Беринговоморской зоне западнее 174 градуса восточной долготы, в координатах 59°42,0" северной широты 170°05,0" восточной долготы (т. 1 л.д. 66).

Согласно данным спутникового позиционирования, представленным КчФ ФГБУ ЦСМС в сообщении № Кч87/6-370 от ДД.ММ.ГГГГ, судно СРТМ «Мыс Чупрова» в период осуществления промысловых операций № и № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находилось в средних географических координатах 59°40,0" северной широты и 170°05,0" восточной долготы, в Западно-Беринговоморской зоне западнее 174 градуса восточной долготы (т. 1 л.д. 61).

Согласно сообщению начальника КчФ ФГБУ ЦСМС № КчФ7/6-390 от ДД.ММ.ГГГГ на судне СРТМ «Мыс Чупрова» установлен и протестирован комплекс оборудования, состоящий из судовой земной станции (СЗС) типа Inmarsat модели FELCOM-18 (ID 427308151) и автоматической идентификационной системы (АИС) модели SI-30R (MMSI 273898000). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время UTC) сбоев в работе технического средства контроля средствами КчФ ФГБУ ЦСМС не выявлено. Служебных сообщений от ТСК об отключении/включении, регистрации в сети, потери синхронизации со спутником в указанный период не поступало. Сбоев в работе серверов и задержки обработки данных ОСМ средствами КчФ ФГБУ ЦСМС в указанный период не установлено. Уведомления о неисправности ТСК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес КчФ ФГБУ ЦСМС не поступали (т. 1 л.д. 138-139).

Как следует из заключения эксперта – генерального директора ООО «Компания «Век Камчатка Плюс» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела в отношении ООО «Поларис» из материалов уголовного дела в отношении капитана судна СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), аппаратура станции Инмарсат-С модели FELCOM-18 серийный №, установленная на судне СРТМ «Мыс Чупрова» находится в рабочем (исправном) состоянии. Конструктивных изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем, в станции не имеется (т. 1 л.д. 239-241).

В соответствии с сообщением заместителя генерального директора ФГУП «Морсвязьспутник» № МСС1/7-185 от ДД.ММ.ГГГГ погрешность местоположения с оборудования АИС определяется погрешностью встроенного или внешнего навигационного приемника ГНСС, которая не должна быть больше 100 метров. Информацией о сбоях, отключениях АИС на судне СРТМ «Мыс Чупрова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Морсвязьспутник» не располагает.

Местоположение судна СРТМ «Мыс Чупрова», согласно поступивших от установленной на судне АИС, следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:32 времени UTC (соответствует ДД.ММ.ГГГГ 23:57:32 камчатского времени) находилось в координатах 59°42,95Г северной широты и 170°05,605" восточной долготы, следовало курсом 179° со скоростью 5,6 узлов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:21 времени UTC (соответствует ДД.ММ.ГГГГ 23:59:21 камчатского времени) находилось в координатах 59°42,795" северной широты и 170°05,587" восточной долготы, следовало курсом 186,4° со скоростью 4,8 узла; ДД.ММ.ГГГГ в 14:57:13 времени UTC (соответствует ДД.ММ.ГГГГ 02:57:13 камчатского времени) находилось в координатах 59°38,876" северной широты и 170°03,673" восточной долготы, следовало курсом 261,5° со скоростью 5,2 узлов.

Согласно графической схеме движения СРТМ «Мыс Чупрова» по данным АИС, предоставленной ФГУП «Морсвязьспутник» в указанном сообщении судно СРТМ «Мыс Чупрова» в период осуществления двух промысловых операций под № и № в период с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ находилось между 170 и 174 градусами восточной долготы, в средних географических координатах 59°40,00" северной широты и 170°05,00" восточной долготы, в Западно-Беринговоморской зоне западнее 174 градуса восточной долготы (т. 1 л.д. 161-164).

Факт нахождения судна СРТМ «Мыс Чупрова» в период осуществления двух промысловых операций под № и № в период с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ между 170 и 174 градусами восточной долготы в Западно-Беринговоморской зоне западнее 174 градуса восточной долготы, подтверждается информацией, предоставленной старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (т. 1 л.д. 165-169).

В целях установления точного времени и места входа судна СРТМ «Мыс Чупрова» в район Западно-Беринговоморской зоны западнее 174 градуса восточной долготы, а также точного времени и места выхода судна из указанного района (место осуществления судном вылова (добычи) сельди тихоокеанской с использованием трала разноглубинного), определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судоводительская экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов ООО «Морское агентство» (т. 2 л.д. 26-31).

Согласно заключению экспертов ООО «Морское агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в судовом журнале судно СРТМ «Мыс Чупрова» за период с 18:30 ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ прошло 64,3 морских мили. Чтобы пройти такое расстояние за указанный период (01 час 30 минут), судно должно было следовать со скоростью 42,9 узла. По тактико-техническим характеристикам судно СРТМ «Мыс Чупрова» имеет скорость 14 узлов, а по записи в судовом журнале скорость судна в тот момент была 13,8 узла. То есть, судно СРТМ «Мыс Чупрова» не могло следовать со скоростью 42,9 узла в указанный в судовом журнале период времени, в связи с чем, записи в судовом журнале не соответствуют действительности. По данным судового журнала судно СРТМ «Мыс Чупрова» за период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:30 ДД.ММ.ГГГГ прошло расстояние в 62,5 морских мили. Чтобы пройти этот путь за указанный период (03 часа 30 минут), судно должно было двигаться со скоростью 17,8 узла. По тактико-техническим характеристикам судно СРТМ «Мыс Чупрова» имеет скорость 14 узлов, а по записи в судовом журнале скорость судна в тот момент была 13,5 узла. То есть, записи в судовом журнале не соответствуют действительности. Навигационная (судоводительская) прокладка линий движения судна по данным спутникового позиционирования (ТСК) и данным автоматической идентификационной системы (АИС), по характеру движения (скорости, курсов), практически совпадают и соответствуют тактико-техническим характеристикам судна СРТМ «Мыс Чупрова, в связи с чем, данные спутникового позиционирования (ТСК) и автоматической идентификационной системы (АИС) показывают действительную позицию судна СРТМ «Мыс Чупрова» в указанный период времени. Судно СРТМ «Мыс Чупрова» зашло в запретный для промысла сельди район ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 камчатского времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 по времени UTC) в точке с координатами 59°44,6" северной широты и 170°00" восточной долготы и находилось в данном районе до 03:06 ДД.ММ.ГГГГ (15:06 ДД.ММ.ГГГГ по времени UTC), пока не вышло из него в координатах 59°38,5" северной широты и 170°00" восточной долготы. Судно СРТМ «Мыс Чупрова» в период с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ непрерывно находилось в запретном районе. В период с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ минимальное расстояние от границы Западно-Беринговоморской зоны (в запретном районе) составляло 2,5 морских миль, а максимальное расстояние - 3,4 морских миль. К заключению экспертов приложена прокладка движения судна в период нахождения западнее 174 градуса восточной долготы с ДД.ММ.ГГГГ с 21:35 камчатского времени по 03:06 ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает нахождение судна в указанный период в запретном для добычи сельди тихоокеанской траловыми орудиями лова (т. 2 л.д. 32-38, 39).

Опрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу в отношении ООО «Поларис» капитан судна СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО6 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что на различных командных должностях на рыбопромысловых судах он работает с 2011 года. В должности капитана судна СРТМ «Мыс Чупрова» в ООО «Поларис» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Судно СРТМ «Мыс Чупрова» осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в Беринговом море с января 2017 года по февраль 2017 года на основании разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ СВТУ ФАР, пользователем по которому является ООО «Поларис». Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна ему известны в полном объеме и они имеются на борту судна. Согласно п. 13.2 Правил рыболовства, запрещается добыча сельди тихоокеанской - донными и разноглубинными тралами на акватории Олюторского залива на глубинах менее 100 м, а также в Западно-Беринговоморской зоне западнее 174°00" восточной долготы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно СРТМ «Мыс Чупрова» под его руководством осуществляло промышленный вылов сельди тихоокеанской, ее переработку и хранение на основании разрешения №, по которому было добыто сельди-сырца в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101) – 151476 кг. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было произведено 2 промысловые операции под № и № в средних географических координатах 59°40,00" северной широты и 170°05,00" восточной долготы в Западно-Беринговоморской зоне (6101) западнее 174 градуса восточной долготы. Когда проводились указанные траления, он был уверен в том, что находится в разрешенном районе, так как посчитал, что из текста пункта 13.2 Правил рыболовства не следует, что этот район запрещенный, он думал, что траление должно быть глубже 100 метров, поэтому и подавал в контролирующие органы правильные координаты. В момент тралений рядом находилось патрульное судно «Вельбот-702», которое он вызвал по радиостанции с предложением проверки, на что ему сказали, что проверяют другие суда. Однако, перед перегрузом продукции, из разговора с кем-то из капитанов, ему стало известно, что это запретный район для добычи сельди. Он испугался и тогда переделал судовой и промысловый журналы, залив листы чернилами, составил черновики и попросил штурманов переписать данные. Журналы он выбросил в море. ССД были изменены после перегруза, вначале ССД были поданы и соответствовали позиционированию судна. Согласно сведениям, указанным в промысловом журнале № и судовом журнале №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им с использованием трала разноглубинного было произведено две промысловые операции под № и №, а именно: промысловая операция под №, начата в 23:40 ДД.ММ.ГГГГ, в координатах 59°43,5" северной широты и 174°03,4" восточной долготы и окончена в ДД.ММ.ГГГГ в 01:00, в координатах 59°40,8" северной широты и 174°06,6" восточной долготы. Вылов составил – 73720 кг сырца сельди тихоокеанской; промысловая операция под № начата ДД.ММ.ГГГГ в 01:30, в координатах 59°44,0" северной широты и 174°04,8" восточной долготы и окончена ДД.ММ.ГГГГ в 03:00, в координатах 59°38,8" северной широты и 174°03,6" восточной долготы. Вылов составил – 77756 кг сырца сельди тихоокеанской. В действительности же, начало постановки, траления и выборки трала разноглубинного при осуществлении промысловых операций под № и № происходили в Западно-Беринговоморской зоне в средних координатах 59°40,00" северной широты и 170°05,00" восточной долготы, западнее 174 градуса восточной долготы, в запретном для добычи сельди районе. Всего было выловлено – 151476 кг сырца сельди тихоокеанской, что подтверждается данными спутникового позиционирования судна. Сбоев и вмешательства в техническое средство контроля за период промысла не было, в связи с чем, оно работало исправно. Из указанного сырца сельди была произведена мороженная рыбопродукция: «сельдь н/р мороженная», в общем количестве – 8332 места, общим весом – 149976 кг/нетто, которая позднее была перегружена на транспортное судно ТР «Камчатский Пролив» и продана ООО «Интеррыбфлот». В содеянном раскаивается, обязался оказывать всяческую помощь при проведении разбирательства (т. 1 л.д. 123-126, 129-132).

Опрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу старший государственный инспектор ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО10 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в составе инспекторской группы на ППС «Антиас» осуществлял контрольно-проверочные мероприятия в Охотском море. ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 55°54,8" северной широты и 154°16,9" восточной долготы (Западно-Камчатская подзона, район 6105.2, ИЭЗ РФ) была произведена проверка промысловой деятельности судна СРТМ «Мыс Чупрова». Согласно промысловому журналу №, начатому ДД.ММ.ГГГГ, судно СРТМ «Мыс Чупрова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленный вылов сельди тихоокеанской, ее переработку, хранение, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ СВТУ ФАР, пользователем по данному разрешению является ООО «Поларис». Количество сельди-сырца, добытой судном СРТМ «Мыс Чупрова» в вышеуказанный период по данному разрешению в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101), составило 151476 кг. Согласно сведениям, указанным в промысловом журнале № и судовом журнале, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судном СРТМ «Мыс Чупрова» совершено две промысловых операции. ДД.ММ.ГГГГ № - спуск (постановка) орудия добычи в 23:40, в географических координатах 59°43,5" северной широты и 174°03,4" восточной долготы. ДД.ММ.ГГГГ - подъем орудия добычи в 01:00, в географических координатах 59°40,8" северной широты и 174°06,6" восточной долготы. Вылов составил 73720 кг сырца сельди тихоокеанской. Промысловая операция № ДД.ММ.ГГГГ - спуск (постановка) орудия добычи в 01:30, в географических координатах 59°44,0" северной широты и 174°04,8" восточной долготы. ДД.ММ.ГГГГ - подъем орудия добычи в 03:00, в географических координатах 59°38,8" северной широты и 174°03,6" восточной долготы. Вылов составил 77 756 кг сырца сельди тихоокеанской. Вместе с тем, согласно данным спутникового позиционирования, предоставленным КчФ ФГБУ ЦСМС, судно СРТМ «Мыс Чупрова» находилось в следующих географических координатах: ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12:00 UTC (ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 камчатского времени) – 59°42,00" северной широты и 170°05,00" восточной долготы; ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12:42 UTC (ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 камчатского времени) – 59°40,19" северной широты и 170°06,33" восточной долготы; ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14:36 UTC (ДД.ММ.ГГГГ в 02:36 камчатского времени) – 59°39,12" северной широты и 170°06,24" восточной долготы. На его вопрос капитану ФИО6 о несоответствии сведений, указанных в журналах, данным спутникового позиционирования, последний пояснил, что он осуществил траления в координатах, указанных в промысловом и судовом журналах, а именно за 174 градусом восточной долготы. А те данные, что указаны в мониторинге являются ошибочными. О том, переписывались ли журналы ФИО6 или нет, он ничего не сказал. По поводу того, что в промысловом журнале по разрешению на добычу № имеются незаполненные листы, пояснил, что журналы разбиты на промысловые районы, и для каждого района выделено определенное количество листов. Каких-либо признаков того, что промысловый журнал переписывался, им не установлено, так как в журнале были зачеркнуты цифры, и если бы его переписывали, то все бы было заполнено как положено, без исправлений. Первые листы промыслового журнала были заполнены на район 6101, затем с 9 листа на район 6102.1. После проверки было выявлено, что судно по своим техническим характеристикам не могло пройти за указанный в судовом журнале период времени расстояние от 170 градуса восточной долготы до 174 градуса восточной долготы и обратно. В связи с чем, им было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении судовладельца ООО «Поларис», судно СРТМ «Мыс Чупрова» задержано и доставлено в порт Петропавловск-Камчатский для проведения разбирательства (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно показаниям старшего помощника капитана судна СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО11, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении капитана СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО6, на указанное судно он устроился в конце октября 2016 года и с того момента до задержания судна ДД.ММ.ГГГГ судно СРТМ «Мыс Чупрова» осуществляло промысел минтая, трески и сельди тихоокеанской, в ИЭЗ РФ в Беринговом и Охотском морях. Преимущественно осуществлялся промысел сельди тихоокеанской в Западно-Камчатской подзоне ИЭЗ РФ Охотского моря. Весь добытый сырец рыбы перерабатывался в рыбоперерабатывающем цеху судна в готовую продукцию, которая по мере накопления в морозильном трюме перегружалась на транспортные суда. Во время промысла все время его ходовой вахты он находился в перерабатывающем цеху и принимал участие в переработке рыбы на различных технологических процессах. На ходовой мостик, совместно с 3-м и 4-м помощниками капитана ФИО12 и ФИО13, в зависимости о того, кто из них нес с ними вахту, он поднимался только лишь перед заступлением на вахту и по её окончании, для того, чтобы внести сведения в судовой журнал о заступлении на ходовую вахту, её сдачи, координатах нахождения судна, времени и месте постановки и выборки орудий лова и иную информацию обо всем происходящем на судне. Данные сведения вносили 3-й и 4-й помощники капитана ФИО12 и ФИО13 с черновых записей, которые предоставлял капитан. Сведения в ССД также подавались с черновых записей капитана, которые предварительно вносились в судовой журнал ССД. Фактически во время промысла на ходовом мостике находился только капитан ФИО6, который единолично осуществлял организацию и контроль за ведением промысла (т. 2 л.д. 5-8).

Аналогичные показания дал второй помощник капитана ФИО14, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении капитана СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО6 (т. 2 л.д. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от генерального директора ООО «Поларис» поступило письмо исх. № в котором Общество признает факт незаконной добычи водных биоресурсов в указанном пограничным органом количестве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением природоохранного законодательства, а именно добычу сельди в запретном районе и гарантирует оплату штрафа и причиненного ущерба в полном объеме и выразило готовность представить в кратчайшие сроки все необходимые должностным лицам пограничного органа документы, оказать иную посильную помощь (т. 1 л.д. 108).

Изъятые у капитана судна СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО6 в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поларис», оригиналы судовых документов: судовой, промысловый, машинный и технологический журналы, в рамках производства по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении капитана судна СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты и приобщены к материалам по уголовному делу (т. 1 л.д. 172-173).

На основании ходатайства защитника ООО «Поларис» ФИО4 изъятые у капитана судна СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО6 в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поларис» судовые документы: копия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № с дополнениями на 6 листах, подлинник свидетельства соответствия ТСК № на 1 листе, копии ССД за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи изъятых вещей (документов) от ДД.ММ.ГГГГ возвращены защитнику ФИО4 (т. 1 л.д. 204, 205-206, 207).

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ходатайства генерального директора ООО «Поларис» ФИО3 арестованная мороженная рыбопродукция: сельдь тихоокеанская н/р мороженная, в количестве – 8332 места, общим весом – 149976 кг/нетто, изготовленная из 151476 кг сырца-сельди, добытой ООО «Поларис» посредством судна СРТМ «Мыс Чупрова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на ответственном хранении у капитана судна ТР «Камчатский пролив» ФИО7 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана на ответственное хранение на склад-холодильник ООО «ДВ Порт», расположенный по адресу: 690053, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84-85, 86-87, 9-93, 94-95).

В ходе проведения дознания по уголовному делу, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении капитана судна СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району был рассчитан размер ущерба, причиненного водным биоресурсам в результате незаконной добычи (вылова) 151476 кг сырца сельди тихоокеанской, который составил 15844750 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ Общество в добровольном порядке оплатило, путем внесения указанной суммы в доход федерального бюджета (т. 2 л.д. 11-12, 15-16).

На основании ходатайства исполняющего обязанности генерального директора ООО «Поларис» ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ судну СРТМ «Мыс Чупрова» был разрешен выход из порта Петропавловск-Камчатский для осуществления деятельности по усмотрению судовладельца ООО «Поларис» без снятия ареста с судна. Судно СРТМ «Мыс Чупрова» ДД.ММ.ГГГГ покинуло порт Петропавловск-Камчатский и отправилось в промысловый рейс (т. 2 л.д. 89-90, 95, 97, 98-100, 102-103).

На основании собранных и исследованных по настоящему делу доказательств, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району сделан вывод, что по настоящему делу с достоверностью подтверждается факт добычи (вылова) ООО «Поларис» посредством судна СРТМ «Мыс Чупрова» под управлением капитана ФИО6 при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № в период с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ в результате двух промысловых операций с использованием трала разноглубинного (пелагического) 147/760 – 151476 кг сырца сельди тихоокеанской в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101), в усредненных географических координатах 59°40,0" северной широты и 170°05,0" восточной долготы, западнее 174 градуса восточной долготы, где пунктом 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на специализированный промысел сельди тихоокеанской донными и разноглубинными тралами.

Вывод об осуществлении ООО «Поларис» в период с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ посредством судна СРТМ «Мыс Чупрова», с использованием трала разноглубинного (пелагического) 147/760 именно специализированного промысла сельди тихоокеанской в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101) западнее 174 градуса восточной долготы, сделан на основании показаний капитана СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО6, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно СРТМ «Мыс Чупрова» под его руководством целенаправленно осуществляло промышленный вылов сельди тихоокеанской, ее переработку и хранение на основании разрешения №, при этом в результате неоднократных промысловых операций вылов сельди тихоокеанской составлял 100% уловов.

Кроме того, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № направленной в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району временно исполняющим обязанности руководителя СВТУ ФАР, п. 13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, под специализированным промыслом водных биологических ресурсов понимается осуществление добычи (вылова) вида водных биоресурсов, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова). Следовательно, одним из критериев, совокупность которых позволяет отнести промысел к специализированному, является систематичность высших уловов определенного объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова) в данном районе. Само по себе понятие систематичности в Правилах рыболовства не раскрывается, в связи с чем, количество произведенных операций по добыче (вылову), достаточное для отнесения промысла к специализированному, должно определяться в установленном законом порядке, т.е. при рассмотрении всех обстоятельств осуществления рыболовства конкретным судном с применением соответствующих правовых норм (раскрывающих, в частности, понятие систематичности) по аналогии закона. По мнению Управления, рыбопромысловому судну необходимо произвести как минимум 2-3 последовательные операции по добыче конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова) с преобладанием конкретного вида водных биоресурсов в улове, после чего промысел условно можно считать специализированным. Из этого следует, что однократное (т.е. за одну законченную операцию по добыче (вылову)) преобладание в улове вида водных биоресурсов, на специализированный промысел которого в данный период и в данном районе установлен запрет, не подпадает под признаки специализированного промысла указанного вида водных биоресурсов. Также необходимо учитывать временной промежуток между произведенными операциями по добыче (вылову), результатом которых стало преобладание вида в улове. Совершенно очевидно, что, если разница во времени между указанными операциями составляет, к примеру, месяц, то говорить о факте специализированного промысла можно только с большой долей условности. Что же касается количества водных биоресурсов в улове, то из буквального содержания п. 13 Правил рыболовства, следует, что преобладание в улове конкретного вида водных биоресурсов (т.е. высшие уловы этого объекта) должно определяться независимо от процентного соотношения к другим видам. Под выражением «независимо от процентного соотношения к другим видам» по правилам русского языка подразумевается, что вышеуказанный конкретный вид водных биоресурсов может составлять либо более 50 % других видов в улове, либо равняться им, либо быть меньше 50 % других видов в улове. Вместе с тем, письмом Врио руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-АФ/У04 до сведений территориальных управлений Росрыболовства было доведено разъяснение, согласно которому во избежание разночтений определения «специализированный промысел» преобладание одного вида водных биоресурсов должно определяться как преобладание одного вида над всеми другими видами водных биоресурсов, но не к каждому из видов водных биоресурсов в данном районе в отдельности. На основании вышеизложенного Управление полагает, что в настоящее время уместным будет только такое толкование определения «специализированный промысел», которое будет осуществляться судами применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела. Следовательно, Управление полагает, что описанный в запросе факт добычи (вылова) пользователем водными биоресурсами по двум промысловым операциям сельди тихоокеанской в количестве 73720 кг (100 % от видового состава в улове) и 77756 кг (100 % от видового состава в улове) соответственно, при условии того, что судно не сменило район, способ или орудие добычи (вылова) после первой промысловой операции (т.е. систематически осуществило добычу (вылов) вида водных биоресурсов, который в улове составляет 100 % видового состава) можно считать специализированным промыслом сельди тихоокеанской (т. 2 л.д. 47-49, 50).

Согласно разъяснению ФГБНУ «КамчатНИРО» данном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году, в связи с выводом сельди тихоокеанской Чукотской и Западно-Беринговоморской зон из перечня объектов, в отношении которых устанавливается ОДУ, п. 13.2 Правил рыболовства, касающийся запрета специализированного промысла сельди тихоокеанской донными и разноглубинными тралами на акватории Олюторского залива на глубинах менее 100 м, был дополнен предложением «а также в Западно-Беринговоморской зоне западнее 174° восточной долготы». Связано это с тем, что в летне-осенний период на указанной акватории нагуливается сельдь другой популяции - корфо-карагинской, нежели к востоку от указанного меридиана - восточно-беринговоморской. Ее промысел регулируется посредством ОДУ. Во избежание подрыва запасов корфо-карагинской сельди и был введен указанный запрет. На акватории к западу от 174° восточной долготы в пределах Западно-Беринговоморской зоны тихоокеанская сельдь в уловах встречается, в основном, только в качестве прилова при траловом промысле минтая, снюрреводном лове донных видов рыб. Тем не менее, иногда, особенно в годы высокого уровня запасов, возможен ее специализированный лов разноглубинными тралами на путях нагульных миграций (т. 2 л.д. 52-53).

Также ФГБНУ «КамчатНИРО» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101), в усредненных координатах 59°40,0" северной широты и 170°05,0" восточной долготы вылов сельди тихоокеанской в объеме 151476 кг за две промысловые операции, с использованием разноглубинного трала возможен. При этом, промысел сельди данным орудием лова является специализированным. В качестве прилова обычно встречается минтай, треска, некоторые виды камбал и палтусов (т. 2 л.д. 55).

ООО «Поларис» в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району была представлена схема (паспорт) на трал «Pelagic Trawl 147/760», с использованием которого судно СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО6 в период с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ осуществило промысловые операции под № и № и добыло (выловило) сырца сельди тихоокеанской, в общем количестве – 151476 кг (т. 2 л.д. 59-60).

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности директора ФГБНУ «КамчатНИРО» представленная ООО «Поларис» схема является схемой трала «Pelagic Trawl 147/760» который является тралом разноглубинным канатным. По техническим характеристикам он соответствует аналогичным отечественным разноглубинным тралам. Технические параметры трала «Pelagic Trawl 147/760» позволяют за одну промысловую операцию осуществить добычу (вылов) сельди тихоокеанской в объеме более 70 тонн. Независимо от того, является ли промысел сельди тихоокеанской специализированным или нет, в соответствии с п. 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, он запрещен «донными и разноглубинными тралами на акватории Олюторского залива на глубинах менее 100 м, а также в Западно-Беринговоморской зоне западнее 174°00" в.д.» (т. 2 л.д. 63).

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Поларис» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 207-232).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ООО «Поларис», в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Согласно ст.ст. 8, 71, ч.ч. 1, 2 ст. 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании; капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца; капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна; для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Поларис» является самостоятельным действующим юридическим лицом, руководство деятельностью которого на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет генеральный директор ФИО3 (т. 2 л.д. 18-19, 194-206).

Как следует из материалов дела капитаном судна СРТМ «Мыс Чупрова» на дату совершения административного правонарушения являлся работник ООО «Поларис» ФИО6 (т. 1 л.д. 29-30, т. 2 л.д. 17).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна. 

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности. 

Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Поларис», как судовладелец судна и работодатель членов экипажа, обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна СРТМ «Мыс Чупрова» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано контролировать действия капитана судна при осуществлении промысловой деятельности и принять все возможные меры, направленные на недопущение со стороны капитана и экипажа судна нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Поларис» возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, обязано было не допустить вылов водных биоресурсов в Западно-Беринговоморской промысловой подзоне (6101), в акватории к западу от 174°00 "в.д. запрещенным для промысла орудием лова, но не предприняло к этому всех зависящих от него мер.

Своими действиями ООО «Поларис» нарушило требования: п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; ч.ч. 1, 3, 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире»; п.п. 4.3, 11.1, 11.3, 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №), условия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного СВТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ. 

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Поларис», согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю добровольную оплату, до составления протокола, ущерба причиненного водным биоресурсам, признание вины и деятельное раскаяние, выразившееся в оказании содействия органу, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела ООО «Поларис» в течении 2016 года неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, на момент совершенного по настоящему делу административного правонарушения срок, предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса, не истек.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Поларис», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного деяния, добычу рыбы-сырца в запретном районе, что делает невозможным регулирование со стороны Российской Федерации отношений в области охраны и использования объектов животного мира, считаю необходимым назначить ООО «Поларис» административное наказание в виде штрафа при следующих обстоятельствах.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы, а именно: сельдь тихоокеанская – 151476 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов. Рыночная стоимость зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей в определенное время (Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ). Из чего следует, что при расчете штрафа необходимо брать рыночную стоимость рыбы сырца, складывающуюся на открытом рынке. 

Кроме того, применяя рыночную стоимость рыбы сырца, полагаю необходимым учитывать тот факт, что компания «Поларис» является предприятием, осваивающим квоты, на основании разрешения предоставленном Северо-Восточным федеральным агентством по рыболовству. Компания является местным добытчиком сырца и производителем рыбной продукции. Освоение квот производилось в Западно-Камчатской подзоне, в связи с чем, полагаю, что необходимо применять цены на сырец сельди, сложившиеся в данном регионе, а именно в Камчатском крае.

Исходя из вышеизложенного, полагаю необходимым принять за основу при расчете предмета административного правонарушения заключение ООО «Камчатский центр независимой оценки», которым установлена рыночная стоимость 1 килограмма сельди сырца по состоянию на январь 2017 года- 19,06 руб. 

Согласно заключению специалиста ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО17 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришла к выводу о средней рыночной стоимости 1 кг водных биоресурсов - сельди тихоокеанской сырца в районе промысла в Западно-Беринговоморской зоне. (т. 2 л.д. 168-172).

Сведения о стоимости сырца сельди от остальных рыбодобывающих компаний оставляю без внимания, поскольку как указано в справках, данные предприятия не располагают информацией о стоимости интересующего сырца водного биологического ресурса, поскольку в указанный период не осуществляли его добычу либо сведения содержат стоимость рыбной продукции, что является неверным при расчете стоимости предмета административного правонарушения. 

Таким образом, с учетом изложенного и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», расчет стоимости водных биоресурсов - сельди тихоокеанской сырца, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 151476 кг х 19,06 руб. = 2 887 132, 56 руб.

Двукратный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил: (151476 кг х 19 руб. 06 коп.) х 2 = 5 774 265 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, защитником ФИО4 было заявлено ходатайство о применении при назначении административного наказания положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения ООО «Поларис», а именно, для модернизации флота, приобретения дорогостоящего судового оборудования предприятием были привлечены заемные средства, а также уплачены налоги в бюджет, возмещен ущерб государству. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания вины, иных смягчающих обстоятельств по делу, финансового положения предприятия, считаю возможным назначить ООО «Поларис» административный штраф с учетом ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Поларис» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2 887 132 руб. 56 коп.

После вступления постановления в законную силу, арестованную мороженную рыбопродукцию «сельдь тихоокеанская мороженная», в количестве 8332 мест, упакованную в упаковку мастер-картон, вес нетто 1 места 18 кг, общим весом 149976 кг/нетто, обратить в собственность Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу снять арест с судна СРТМ «Мыс Чупрова», со всем механическим, электрическим, технологическим, промысловым, радионавигационным, рефрижераторным и иным находящимся на судне оборудованием и имуществом, а также двигательной установкой.

Копию постановления для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты на перечисления в доход бюджета штрафных санкций: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980) Отделение Петропавловск-Камчатский ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю; г. Петропавловск-Камчатский ИНН 

<

***> КПП 410101001 БИК 043002001 р/с 40№ КБК 18№ ОКТМО 30701000 (обязательно для заполнения).