Дело №2-2642/2025

УИД 24RS0048-01-2024-014935-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

с участием прокурора Рачковой Е.Е.

при секретаре Ишмурзиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, оформленный в виде письменной расписки на сумму 3 500 000 руб. Возврат займа должен был осуществляться равными частями в размере 875 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В установленный распиской срок денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по СФО, УФНС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, выслушав заключения помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рачковой Е.Е., полгавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 составили долговую расписку, в соответствии с которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 3 500 000 руб. (л.д. 6).

Согласно условиям расписки возврат денежных средств осуществляется равными частями по 875 000 руб. каждый, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратил.

В связи с чем, истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороной истца в подтверждение доводов о возникновении между истцом и ответчиком заемных правоотношений представлен на обозрение суда подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания данного документа, исходя из буквального толкования применительно к положениям ст. 431 ГК РФ следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 3 500 000 руб. на условиях возвратности. 

Содержание указанного документа не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, как этого требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку оригинал долгового документа находится у истца, суд применительно к положениям ст. 408 ГК РФ исходит из того, что нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Заявленная к взысканию сумма основного долга соответствует условиям возникшего между сторонами обязательства и требованиям закона, ответчиком не оспорена и не опровергнута.

По результатам проверки в ходе рассмотрения дела (посредством направления соответствующих судебных запросов, допроса свидетеля) было установлено, что истец ФИО1 имел имущественную возможность осуществить выдачу суммы займа в заявленном в иске размере на дату заключения договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 500 000 руб.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 700 руб. (л.д. 7)

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 700 рублей, а всего, 3 525 700 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2025 г.