УИД: 68RS0014-01-2023-000446-20

Дело № 2а-368/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 11 октября 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного судаКирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»)обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области (судебному приставу-исполнителю) ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от 12 мая 2022 года, возложении не судебного пристава-исполнителя Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от 12 мая 2022 года. 

В обоснование административного иска указано, что23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от 20 июня 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № (№) от 12 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 2832 рубля 04 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 30 августа 2023 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административному исковом заявлении, не подавалась (л.д. 5-8). 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В административном исковом заявлении и в отдельном ходатайстве административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 12).

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 указал, что изложенные претензии административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению. Также из возражений следует, что на принудительном исполнении в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, в состав которого входили 16 атомарных исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 июня 2022 года. 23 мая 2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Законодателем не закреплен необходимый перечень запросов в рамках исполнительного производства. Решение о направлении конкретных запросов в регистрирующие и информационные органы судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно, основываясь на индивидуализации категории исполнительного производства, а также на необходимость установления недостающих сведений. В ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие и информационные органы, такие как ФМС, ИФНС, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ЦЗН и другие. Согласно ответу из ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Направлен запрос в Росреестр Тамбовской области, сведений о недвижимом имуществе должника не получено. Судебным приставом-исполнителем арестованы счета должника, открытые на его имя в отделениях банков (ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО РОСБАНК, АО «ОТП БАНК», Тамбовское отделение № ПАО СБЕРБАНК, Тамбовский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», денежные средства в связи с их отсутствием на счетах не перечислялись. В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14 октября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Должник получателем пенсии не является, официального дохода не имеет. Судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес должника с целью ознакомления его с материалами исполнительного производства, вручения необходимых процессуальных документов и установления имущественного положения. В результате выходов должник, его имущество установлены не были. Дверь была заперта, домовладение заброшено, произведена фотофиксация. Заявлений от взыскателя о розыске должника в рамках исполнительного производства не поступало. Проведя комплекс необходимых мероприятий, судебный пристав-исполнитель принял законное и обоснованное решение об окончании исполнительного производства. Каких-либо ходатайств и заявлений от административного истца о направлении запросов о совершении конкретных исполнительных действий в период нахождения исполнительного документа на исполнении, в том числе о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не поступало. Более того, на Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ) доступен набор услуг для сторон исполнительного производства. Так, для пользователей ЕПГУ реализована возможность подачи должностным лицам ФССП России заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, обращений и т.д. Услуга включает в себя порядка 30 типовых обращений по различным ситуациям. Направление ответов (уведомлений) осуществляется в электронном виде посредством ЕПГУ. Сервис ЕПГУ позволяет получить сведения о ходе исполнительного производства, принятых судебным приставом-исполнителем мерах, в том числе связанных с ограничениями в отношении должников и их имущества. Копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, автоматически направляются сторонам исполнительного производства в личные кабинеты ЕПГУ. Каких-либо обращений от взыскателя в отделение в период нахождения исполнительного производства на исполнении не поступало (л.д.100-103). 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»(далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, как следует из вышеуказанных нормативных актов, исполнительные действия направлены прежде всего для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч.3 ст. 98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2022 годамировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области в рамках гражданского дела №, рассмотренного 14 апреля 2022 года, по заявлению ООО «СААБ» выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ»суммы индексации за период с 28 мая 2020 года по 21 мая 2021 года в сумме 2832 рубля 04 копейки (л.д. 37, 38).

20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании заявления взыскателя (л.д. 35, 34) и вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО2 на сумму долга в размере 2832 рубля 04 копейки(л.д. 41).

21 июня 2022 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО2 (л.д. 42, 43).

Исполнительное производство находилось на исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 21 июня, 01 августа (5), 19 ноября 2022 года (л.д. 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52-54, 55, 56, 57, 58).

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 263 рубля 47 копеек.

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 59, 60).

Согласно ответам, поступившим на запросы судебного пристава-исполнителя из регистрирующих органов, недвижимое имущество, автомототранспортные средства у должника ФИО2 на территории Российской Федерации отсутствуют.

Неполучение должником пенсии подтверждается ответом, полученным посредством электронного документооборота из ГУ-Управление Пенсионного фонда по Тамбовской области, свидетельствующим об отсутствии в ПФР сведений на данного должника.

Сведений о наличии места работы и заработка у должника в ходе принудительного исполнения также не установлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий, 23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес ФИО2, в ходе которого установить место нахождения должника и его имущества не удалось (л.д. 62-64).

Таким образом, судом установлено, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению местонахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание.

При этом из материалов дела следует, что взыскатель в рамках исполнительного производства в УФССП России по Тамбовской области, к судебному приставу-исполнителю за получением информации в рамках исполнительного производства не обращался, какие-либо ходатайства, обращения не направлял.

23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 66, 67). Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 направлены в адрес взыскателя – ООО «СААБ».

В силу изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу, которые направлены на исполнение требований судебного приказа.

При этом как следует из ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от производимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Вопреки утверждениям административного истца, оснований полагать, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю принято в отсутствие к тому оснований, не имеется.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При этом сам по себе факт окончания исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку в силу положения ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо действий либо бездействий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», равно как и не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку ходе судебного заседания не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как не установлено нарушений административными ответчиками требований законодательства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья М.О. Кирьянова