Судья Атаманюк Г.С. дело № 21-252/2020

(№ 12-2/2020) 

РЕШЕНИЕ

6 мая 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым, заместителя председателя государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО4 от 5 ноября 2019 года №, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1),

установил:

постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым, заместителя председателя государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО4 от 5 ноября 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не оспаривая виновность в совершении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об уменьшении размера административного штрафа до минимально предусмотренного санкцией части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил снизить размер административного штрафа до 20000 рублей.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела по жалобе, проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что 3 октября 2019 года консультантом отдела ветеринарии Бахчисарайского района регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, государственным ветеринарным инспектором ФИО5 в адрес ИП ФИО1 вынесено предписание № об устранении в срок до 17 октября 2019 года выявленных нарушений требований санитарно-ветеринарного законодательства.

22 октября 2019 года и 25 октября 2020 должностным лицом административного органа при проверке исполнения ИП ФИО1 предписания был выявлен факт неисполнения предписания, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 25 октября 2019 года составлен протокол № об административном правонарушении и 5 ноября 2019 года вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: предписанием от 3 октября 2019 года №, актом проверки от 25 октября 2019 года №, а также иными доказательствами.

Указанным доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана подробная надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 ноября 20219 года ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, что является максимальным размером наказания, предусмотренного санкцией части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в постановлении не приведены мотивы назначения такого размера административного штрафа, а также не указаны какие-либо установленные обстоятельства, которые послужили основанием для назначения виновному наказания в максимальном размере.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда данный вопрос также изучен не был и не получил какой-либо оценки, что не отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также, признав в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что постановление об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым, заместителя председателя государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО4 от 5 ноября 2019 года №, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья О.А. Шидакова