Дело №2-1206/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Иркагалиевой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ЗАО «МАКС» – ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил заявление о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, необходимых для обращения, в адрес ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ИП «ФИО6.», который на основании договора №... обязался дать заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 43 284 руб. 42 коп., с учетом износа. Согласно заключению №... отДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 6 882 руб. 00 коп.

Сторона истца пыталась урегулировать вопрос о возмещении суммы страховой выплаты в досудебном порядке путем направления претензии ответчику, которая была получена страховой компанией. Однако, обращения истца ответчик оставил без внимания.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 43 284 руб. 42 коп., УТС в размере 6 882 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф, нотариальные расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» – по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Судом принят отказ от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не нарушает чьи-либо права и интересы, не противоречит закону, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. 

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Волгограда.

... Ю.В.ТРОИЦКОВА

...

...

...

...