2-280/2026 (2-2787/2025;)

24RS0035-01-2025-002083-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 января 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шеходановой О.К.

при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займы для всех» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 10.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № на сумму 15 000 руб. Согласно условиям договора займа займодавец предоставил заемщику займ в размере 15 000 руб. на срок 90 дней, с оплатой процентов за пользование займом в размере 7 % в месяц, что составляет 7000 руб. в месяц. Согласно условиям договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа в размере 18150 руб., включающую погашение основного долга и процентов. В обеспечение договора займа заёмщиком предоставлено в залог в пользу займодавца – транспортное средство Тойота Терсель, 1993 года выпуска, государственный номер № Ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55872,32 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа в размере 55872,32 руб., неустойку за нарушение условий договора в порядке ст. 395 ГК РФ и проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае, необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 10.01.2022 заключен договор займа с процентами № НЕК/00011, сумма займа по договору составила 15 000 руб., срок действия договора и срок возврата займа определен 90 дней, с 10.01.2022 по 10.04.2022, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа до 10.04.2022 включительно.

Оплата по договору займа определена путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по месту выдачи займа, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 9 договора заемщик обязан заключить иной договор, а именно договор залога № НЕК/0004 от 10.01.2022 между займодавцем и заемщиком. Залог обеспечивает требование в полном объеме.

Согласно п.12 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Согласно расходному кассовому ордеру от 10.01.2022 истцом выполнены обязательства по договору займа, ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом в исковом заявлении является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был заключен договор займа, ответчиком не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55872,32 руб.. а также неустойку за нарушение условий договора займа и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО МКК «Займы для всех» № задолженность по договору денежного займа от 10.01.2022 в размере 55872 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО МКК «Займы для всех» № проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2025 по день фактического исполнения решения суда на сумму 55872 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО МКК «Займы для всех» № проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 84 % годовых за период с 09.04.2025 по день фактического исполнения решения суда на сумму 15000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.