Дело №2-1614/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001128-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., 

при секретаре Епимаховой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Профит» ФИО1 (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) обратилась в суд к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании 1 975 000 рублей неосновательного обогащения и 564 784,73 руб. неустойки за период с 09.02.2017 года по 02.03.2021 года. В обоснование указано на составление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит» и ИП ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. Направленный Покупателем (Истцом) договор купли-продажи Продавцом (Ответчиком) не подписан и не возвращен. Ответчику было перечислено 1 975 000 руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Договор расторгнут в связи с неисполнением, денежные средства ответчиком не возвращены. В силу п.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты на невозвращенную ответчиком сумму. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ООО «Профит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции. Конкурсным управляющим ФИО1 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебная корреспонденция направленная ответчику по месту его регистрации по данным ОАСР УВМ МВД по УР и доставленная, как следует из отметок на конвертах, в соответствии с пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N234 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N423-п, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.267, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ответчиком деятельности ИП (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №), следовательно, исковое заявление истцом подано компетентному суду. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

ООО «Профит» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой последнее внесено в реестр за основным государственным регистрационным номером №. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Профит» и срок полномочий конкурсного управляющего ФИО1 продлены (судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ). 

В обоснование требования истцом суду представлены платежные поручения: 

- от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом ООО «Профит» на расчетный счет ИП ФИО2 № в филиале 

<

данные изъяты> перечислено 

<

данные изъяты> рублей, основание - предоплата за спец.технику по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом ООО «Профит» на расчетный счет ИП ФИО2 № в филиале 

<

данные изъяты> перечислено 

<

данные изъяты> рублей, основание - предоплата за спец.технику по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует отсутствие между сторонами договорных отношений. Поступление от истца ООО «Профит». на счет ИП ФИО2 № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. и на счет № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. суд полагает установленным представленными Банками сведениями (ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

По смыслу п.1 ст.845, п.1 ст.847, п.1 ст.854 ГК РФ находящиеся на счете денежные средства являются собственностью владельца счета. В соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

В соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству бремя представления доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств либо возврата их истцу возложено на ответчика. Соответствующие доказательства последним суду не представлены, что влечет обязанность ответчика по возврату истцу полученных по вышеуказанным платежным поручениям сумм в общем размере 1 975 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Об отсутствии оснований для получения от истца денежных средств за транспортное средство в отсутствие договорных обязательств ответчику должно было быть известно со дня их поступления на открытые на его имя счета. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом сделанного судом вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению со дня поступления направленных истцом ответчику денежных средств на счет последнего. С учетом перечисления истцом ответчику денежных средств двумя платежами, один из которых на сумму 

<

данные изъяты> рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки на эту сумму начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производит расчет неустойки на сумму 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно, поскольку первый день пользования денежными средствами истекает на следующий день после их получения). 

Расчет неустойки за требуемый истцом период суд производит следующим образом. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

1 475 000 

09.02.2017 

26.03.2017 

10% 

365 

18 589,04 

1 475 000 

27.03.2017 

06.04.2017 

11 

9,75% 

365 

4 334,08 

1 975 000 

07.04.2017 

01.05.2017 

25 

9,75% 

365 

13 189,21 

1 975 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

24 024,66 

1 975 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

44 315,75 

1 975 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

19 317,12 

1 975 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

21 873,80 

1 975 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

23 483,56 

1 975 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

17 044,52 

1 975 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

68 651,54 

1 975 000 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

36 929,79 

1 975 000 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

76 321,58 

1 975 000 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

17 044,52 

1 975 000 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

16 476,37 

1 975 000 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

18 559,59 

1 975 000 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

17 233,90 

1 975 000 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

5 410,96 

1 975 000 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

13 490,44 

1 975 000 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

24 930,33 

1 975 000 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50% 

366 

16 620,22 

1 975 000 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50% 

366 

8 498,98 

1 975 000 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

4,25% 

366 

36 235,31 

1 975 000 

01.01.2021 

02.03.2021 

61 

4,25% 

365 

14 027,91 

Итого: 

1483 

556 603,18 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Извещенный надлежащим образом о судебном заседании ответчик в судне явился, о несоразмерности неустойки не заявил. С учетом изложенного основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. При принятии искового заявления к производству суда удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от заявленной истцом цены иска, составляет 20 899,00 руб.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Ижевск» в сумме 20 832,00 руб. с ответчика и 67,00 руб. (20 899,00-20 832,00) с истца (по окончании периода отсрочки). Расчет произведен путем решения пропорции: 2 531 603,18 руб. (взысканная сумма) / 2 539 784,73 руб. (заявленная истцом к взысканию сумма иска) = х / 20 899,00 руб. (сумма государственной пошлины от цены иска).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы. С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами понесенные истцом почтовые расходы на сумму 64,58 руб. за направление искового заявления ответчику суд признает необходимыми и связанными с делом, в силу чего подлежащими возмещению истцу ответчиком в размере 64,37 руб. (64,58*(2 531 603,18/2 539 784,73*100%)).

Руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит» 2 531 667 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 55 коп., из которых: 

1 975 000,00 рублей неосновательное обогащение,

556 603,18 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 года по 02.03.2021 года,

64,37 рубля почтовые расходы.

Взыскать в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 20 899 (двадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 коп., из которых:

20 832,00 руб. со ФИО2,

67,00 руб. с ООО «Профит». 

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Т.В.Шалагина