Дело № 3а-425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 октября 2019 г. 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В., представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителей заинтересованного лица ООО «НОВОГОР-Прикамье» ФИО3, ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части решения Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. № 29 «Об утверждении Генерального плана Култаевского сельского поселения» (в редакции решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 29 июня 2016 г. № 157) и решения Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 9 июня 2014 г. № 53 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Култаевского сельского поселения» (в редакции решений Земского Собрания Пермского муниципального района от 29 июня 2016 г. № 158, от 22 декабря 2016 г. № 181, от 23 марта 2017 г. № 212),

у с т а н о в и л:

решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края (далее – Совет депутатов Култаевского сельского поселения) от 6 февраля 2014 г. № 29 утверждён Генеральный план Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края (далее также – Генеральный план).

Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 9 июня 2014 г. № 53 утверждены Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения (далее также - Правила землепользования и застройки).

Указанные решения опубликованы в официальном печатном издании «Бюллетень муниципального образования «Култаевское сельское поселение» от 6 февраля 2014 г. № 11 (34) и от 9 июня 2014 г. № 17 (40) соответственно.

Решениями Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 29 июня 2016 г. № 157, 158, от 22 декабря 2016 г. № 181, от 23 марта 2017 г. № 212 опубликованными в установленном порядке, в приведённые выше нормативные правовые акты внесены изменения и дополнения.

ФИО1 (далее также – административный истец), являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами **3761, **3391, **3389, **375, расположенными в пределах территории Култаевского сельского поселения, обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими решение Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. № 29 «Об утверждении Генерального плана Култаевского сельского поселения» (в редакции решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 29 июня 2016 г. № 157) и решение Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 9 июня 2014 г. № 53 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Култаевского сельского поселения» (в редакции решений Земского Собрания Пермского муниципального района от 29 июня 2016 г. № 158, от 22 декабря 2016 г. № 181, от 23 марта 2017 г. № 212) в части установления санитарно-защитной зоны для предприятия общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», промышленный объект (комплекс биологических очистных сооружений) которого расположен на территории Култаевского сельского поселения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении территории, где расположены принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, установлена санитарно-защитная зона опасного производственного объекта (комплекса биологических очистных сооружений), в связи с чем он не имеет возможности использовать земельные участки для жилищного строительства, так как в соответствии с пунктом 22 Правил землепользования и застройки в санитарно-защитных зонах не допускается размещать жилую застройку. Однако органы местного самоуправления не наделены правом самостоятельно определять размеры и границы санитарно-защитной зоны, в том числе путём принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки. А постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об утверждении санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса биологических очистных сооружений г. Перми общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье»), которым установлены размеры санитарно-защитной зоны, принято лишь 4 августа 2016 г., то есть после принятия оспариваемых решений Совета депутатов Култаевского сельского поселения.

Таким образом, отображение в Генеральном плате и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны опасного производственного объекта, не утверждённой в установленном порядке, противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.

Представители заинтересованного лица ООО «НОВОГОР-Прикамье» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, пояснив, что размер санитарно-защитной зоны имущественного комплекса биологических очистных сооружений, включая илонакопитель, установленный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 августа 2016 г. № 117, полностью совпадает с размером такой же зоны, отображённой в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки.

Представитель административного ответчика Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края ФИО5, действующий на основании доверенности, извещённый о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, ранее просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Совет депутатов Култаевского сельского поселения в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя, письменный отзыв на административное исковое заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, ранее возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Пермскому краю ФИО7 участие в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Учитывая положения части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участие не явившихся в судебное заседание лиц в силу закона обязательной не является, судом их явка обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц. 

Заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, показания свидетеля И., заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Законодательство о градостроительной деятельности согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) состоит из приведённого Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ, пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов) утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки поселения относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план, правила землепользования и застройки поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

Принимая во внимание положения Закона Пермского края от 7 июля 2008 г. № 270-ПК «Об образовании нового муниципального образования Култаевское сельское поселение», Устава муниципального образования «Култаевское сельское поселение», суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований к форме оспариваемых нормативных правовых актов, компетенции органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу на дату их издания, допущено не было. Оспариваемые нормативные правовые акты органа местного самоуправления приняты уполномоченным представительным органом муниципального образования – Советом депутатов Култаевского сельского поселения и в пределах предоставленных полномочий по решению вопросов местного значения. Земским Собранием Пермского муниципального района изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки внесены в пределах предоставленных этому органу положениями Федерального закона № 131-ФЗ полномочий. Процедура публичных слушаний и порядок принятия Генерального плана, Правил землепользования и застройки, предусмотренные статьями 24 – 25, 31 – 32 Градостроительного кодекса РФ, соблюдены. С учётом изложенного, Генеральный план и Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, порядка его принятия и утверждения, и по этим основаниям лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Оспариваемые нормативные правовые акты официально опубликованы в установленном порядке и на дату рассмотрения дела в суде являются действующими.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, они отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ). Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4, 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также – Федеральный закон № 52-ФЗ) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путём комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктом 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554 «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», предусмотрено, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

В сфере градостроительства применяется в том числе постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН).

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. 

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (пункт 4.2 СанПиН).

ООО «НОВОГОР-Прикамье» на основании концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод города Перми, заключённого 26 апреля 2013 г. с муниципальным образованием «Город Пермь» и муниципальным предприятием «Пермводоканал», имеет во владении и пользовании технологический комплекс «Биологические очистные сооружения» (далее также – БОС), в составе которого имеется площадка иловая (илонакопитель). Имущественный комплекс расположен на территории двух поселений: Савинское сельское поселение (основная площадка БОС, I класс опасности), Култаевское сельское поселение (илонакопитель, II класс опасности).

4 августа 2016 г. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление № 117 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса биологических очистных сооружений г. Перми ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», расположенного на территории г. Перми» (далее также – Постановление № 117).

Названным Постановлением для имущественного комплекса БОС г. Перми ООО «НОВОГОР-Прикамье», расположенного на территории г. Перми, от границы земельного участка с кадастровым номером **130, установлена санитарно-защитная зона следующего размера:

- для основной площадки БОС – 1000 метров в северном, восточном, юго-восточном, юго-западном, западном, северо-западном направлениях; 950 метров в северо-восточном направлении, 740 метров в южном направлении;

для илонакопителя – 500 метров во всех направлениях.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю от 15 февраля 2017 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в сведения о зоне с особыми условиями использования территории «Санитарно-защитная зона имущественного комплекса Биологических очистных сооружений г. Перми» с реестровым номером 59.32.2.1272.

ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных на территории Култаевского сельского поселения, с кадастровыми номерами **3761, **3391, **3389, **375 (далее также – спорные земельные участки). Земельные участки имеют категорию земель: земли населённых пунктов, земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: под жилую застройку индивидуальную, нормативное озеленение санитарно-защитных зон, для сельскохозяйственного производства. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровыми выписками о земельных участках.

Земельные участки с кадастровыми номерами **3761, **3391, **3389 располагаются в пределах санитарно-защитной зоны илонакопителя, земельный участок с кадастровым номером **375 – в пределах санитарно-защитной зоны основной площадки БОС (в соответствии с Постановлением № 117).

Разделом 22 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что в санитарно-защитных зонах не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, а жилая застройка, существующая в санитарно-защитных зонах в нарушение действующего законодательства, должна быть расселена.

Из текстовых материалов по обоснованию Генерального плана следует, что близ деревни **** (70 метров от Объекта КРП) находится илонакопитель, имеющий санитарно-защитную зону 500 метров (II класс опасности). 

На прилагаемых к Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки картах в районе, соответствующему приведённому выше описанию, отображены илонакопитель и окружающая его санитарно-защитная зона.

Также на этих картах отображена санитарно-защитная зона основной площадки БОС, расположенной в пределах Савинского сельского поселения, которая выходит за пределы названного поселения и распространяется на территорию Култаевского сельского поселения (Из текстовых материалов по обоснованию Генерального плана Савинского сельского поселения следует, что площадка Биологических очистных сооружений относится к I классу опасности и имеет ориентировочный размер санитарно-защитной зоны от 740 до 1000 метров).

Суд соглашается с утверждениями стороны административного истца о том, что ни Федеральный закон № 131-ФЗ, ни Федеральный закон № 52-ФЗ не относит к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.

Вместе с тем, как установлено судом, отображённые на прилагаемых к Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки картах санитарно-защитная зона илонакопителя, а также часть санитарно-защитной зоны основной площадки БОС, расположенной в Савинском сельском поселении, полностью соответствуют Постановлению № 117 и сведениям, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости относительно зоны с особыми условиями использования территории «Санитарно-защитная зона имущественного комплекса Биологических очистных сооружений г. Перми» с реестровым номером **.

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых ФИО1 решений Совета депутатов Култаевского сельского поселения в части недействующими.

То обстоятельство, что Постановление № 117 принято после утверждения Советом депутатов Култаевского сельского поселения Генерального плана и Правил землепользования и застройки, не влечёт удовлетворение заявленных административным истцом требований, поскольку после 4 августа 2016 г. границы санитарно-защитных зон, установленные Постановлением № 117 и оспариваемыми решениями представительного органа Култаевского сельского поселения, совпадают. 

Ссылку административного истца и его представителя в обоснование заявленных требований на показания свидетеля И., являющейся кадастровым инженером, а также составленную данным свидетелем схему санитарно-защитной зоны для основной площадки БОС и для илонакопителя, суд признаёт ошибочной, так как кадастровым инженером при составлении схемы не было учтено, что основная площадка БОС расположена на территории Савинского сельского поселения, а илонакопитель – в пределах территории Култаевского сельского поселения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и другими письменными доказательствами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки в оспариваемой административным истцом части соответствуют иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими решения Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. № 29 «Об утверждении Генерального плана Култаевского сельского поселения» (в редакции решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 29 июня 2016 г. № 157) и решения Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 9 июня 2014 г. № 53 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Култаевского сельского поселения» (в редакции решений Земского Собрания Пермского муниципального района от 29 июня 2016 г. № 158, от 22 декабря 2016 г. № 181, от 23 марта 2017 г. № 212) в части установления санитарно-защитной зоны для предприятия общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», промышленный объект (комплекс биологических очистных сооружений) которого расположен на территории Култаевского сельского поселения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурором в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 октября 2019 г.

Решение в законную силу не вступило.

Судья – подпись