дело № 2-2952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Нафиковой Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

Истец Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть соглашение от 00.00.0000 00.00.0000, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Соглашению от 00.00.0000 в размере 55 944,17 руб., проценты с 00.00.0000 по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины 7 878,33 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено Соглашение, по условиям которого сумма кредитного лимита составила 50 000 руб. под ... % годовых, дата окончания кредитования - до востребования. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. В нарушение условий Соглашения заемщик ФИО1 обязательства не исполняет. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора осталось без удовлетворения. 

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № ..., по условиям сумма кредитного лимита установлена 50 000 руб. под ... % годовых, дата окончания кредитования - до востребования.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, выпустил на имя ответчика карту, открыт текущий счет № ..., перечислил денежные средства, установленные Соглашением, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчиком указанные требования выполнены не были.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 составляет в размере 55 944,17 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами Соглашения № ... от 00.00.0000 и взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по указанному Соглашению в размере 55 944,17 руб.

Удовлетворяя заявленные Акционерного общества Банк «Северный морской путь» требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, пришел к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга определен верно. В ходе разбирательства в суде ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком в суде не отрицался.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, т.е. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Также в иске истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты с 00.00.0000 по день расторжения кредитного договора.

Данное требование банка обосновано и подлежит удовлетворению.

Однако, при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего разрешения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворят в том виде, в котором оно заявлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7878,33 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 

<

...> 819 суд 

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашения № ... от 00.00.0000, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № ... от 00.00.0000 в размере 55 944,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по Соглашению от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 года по день расторжения договора.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 878,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года