Материал № 12-37/2019 г. 

Мировой судья Платонова А.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2019 г. г. Полярные Зори

ул. Пушкина, д.12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи Полярнозоринского судебного района Мурманской области, от 15.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи Полярнозоринского судебного района Мурманской области, от 15.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого правонарушения и свою вину в его совершении, просил постановление мирового судьи от 15.07.2019 изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа или исправительных работ, полагая, что содеянное не является общественно-опасным в связи с чем не имеет смысла лишать его свободы.

В судебном заседании ФИО1 указал, что вину во вмененном правонарушении он не признает, поскольку постановление мирового судьи, которым он был лишен права управления транспортными средствами, он обжаловал в апелляционном порядке в Полярнозоринский районный суд и полагал, что оно не вступило в законную силу. Он получал почтовое судебное уведомление, однако на почту не пошел в связи с занятостью на работе, в связи с чем не знал о том, что его жалоба была возвращена без рассмотрения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, что подтверждается водительским удостоверением.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение такого права (статья 28 Закона о безопасности дорожного движения).

Как предусматривает часть 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как предусмотрено пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства, приступая к управлению транспортным средством, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

За управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 13.07.2019, в 10 часов 25 минут, в районе дома 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем ***, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была правильно установлена мировым судьей на основании изученных доказательств, в том числе представленных материалов дела, оцененных в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, факт управления транспортным средством ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается представленными суду материалами дела:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Г в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, соответствующие описанию деяния, приведенному в постановлении мировым судьей;

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем ***, в 10 час. 45 мин., на основании лишения водителя права управления транспортными средствами; 

постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 13.06.2019, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей, а также лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 09.07.2019, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

Приведенные в настоящем решении доказательства, которые были положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления, являются относимыми по смыслу и допустимыми по форме. Совокупность этих доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского районного суда от 13.06.2019, которым он был лишен права управления транспортными средствами, и он управлял автомобилем на законных основаниях, являются несостоятельными.

Так, как предусмотрено статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 в Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №**, по части1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него мировым судьёй 13.06.2019.

Разрешая вопрос о принятии указанной жалобы к производству Полярнозоринского районного суда Мурманской области, судьей было установлено, что имеются обстоятельства, исключающие производство по жалобе, в связи с чем на основании определения от 03.07.2019 жалоба была возвращена ФИО1 При этом ему было разъяснено, что он вправе повторно обратиться к мировому судье, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, или в суд апелляционной инстанции с жалобой в случае устранения нарушений закона, изложенных в определении.

Однако, в установленный срок ФИО1 повторно ни к мировому судье, ни в Полярнозоринский районный суд с жалобой не обратился, в связи с чем 09.07.2019 постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по части 1 статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13.06.2019, которым он был лишен права управления транспортными средствами, вступило в законную силу.

При таком положении, инспектор ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13.07.2019 и мировой судья при рассмотрении соответствующего дела 15.07.2019 обоснованно посчитали, что ФИО1 управлял автомобилем являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

То обстоятельство, что ФИО1 не получил копию определения о возвращении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет его освобождение от ответственности по настоящему делу, поскольку он обязан был обеспечить получение судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ФИО1 как уклонение от получения судебного отправления, в связи с чем риск его неполучения и невыполнения в срок требований, изложенных в определении от 03.07.2019, несет сам ФИО1

Существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь признание доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления, недопустимыми и прекращение производства по делу, судом не установлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства, при которых он управлял транспортным средством, а также обстоятельства выявления и фиксации правонарушения и не заявлял о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом ГИБДД и мировым судьей.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно установлена мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, судья отмечает, что мировым судьей в оспариваемом постановлении указано, что правонарушение совершено в районе дома 

<

адрес> Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено на 

<

адрес>. Приведенное несоответствие в указании места совершения правонарушения судья считает технической опиской, не влекущей прекращение производства по делу.

Квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует содеянному и является правильной.

В качестве объекта правонарушения, закрепленного в части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, который ранее в установленном порядке был лишен права управления транспортными средствами.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что он в установленном законом порядке был лишен права управления транспортными средствами, приступил к управлению транспортным средством, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 29.1 - 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует нормам статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения с учетом высокой общественной опасности правонарушения и значимости охраняемых общественных интересов в области безопасности дорожного движения, отсутствуют.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно отмечена высокая степень общественной опасности совершенного правонарушения и всесторонне оценена личность нарушителя.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, мировым судьей правильно указано на признание своей вины, которое было высказано им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что соответствует части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 мировым судьей верно усмотрено обстоятельство, отягчающее ответственность, повторное совершение однородных административных правонарушений. Как установлено из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Так, следует учесть, что ФИО1 систематически совершает правонарушения в области дорожного движения, что следует из представленных суду постановлений и сводки информации о лице. Указанное обстоятельство характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений, а также к проявлению неуважения к закону и к вынесенным в отношении него судебным актам.

Вопреки доводам ФИО1, судья считает, что свершенное им правонарушение имеет высокую степень социальной опасности, поскольку посягает на безопасность дорожного движения, и представляет угрозу общественным отношениям в сфере дорожного движения. 

Разрешая ходатайство ФИО1 о назначении наказания в виде штрафа. Суд учитывает, что в соответствии со статьями 3.2, 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного ареста является наиболее строгим по отношению к наказанию в виде административного штрафа, и может назначаться в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, в том числе, когда установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств и представлены сведения, позволяющие судье прийти к выводу о том, что ранее назначаемые наказания за аналогичные и однородные административные правонарушения не возымели должного воздействия для исправления привлекаемого к ответственности лица.

При этом, как установлено выше, основанием для назначения наказания в виде административного ареста, а не штрафа, мировым судьей, наряду с совокупностью исследованных обстоятельств, учтено неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения и не достижение установленных нормами Кодекса об административных правонарушениях целей наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений. 

С учетом изложенного, считаю, что административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и не подлежит изменению или снижению. 

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренные частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлены. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания ФИО1 обоснованно включен в срок отбытия наказания в виде административного ареста.

Таким образом, судья полагает, что мировой судья 15.07.2019 вынес законное и обоснованное постановление, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 15.07.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.Ф. Фазлиева