1 –581/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-003436-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С., 

подсудимого: ФИО2, 

защитника Сидоренко В.М. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 января 2017 года Ленинским районным судом города Кемерово по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 13 марта 2017 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 января 2017 года) окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- 10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода). На основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 марта 2017 года) окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2019 года около 15-00 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке 2-го этажа в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящееся на лестничной площадке имущество, принадлежащее ФИО8: двухколесный велосипед марки «Lider Focus» с рамой черного цвета с оранжево-синими полосками, стоимостью 10000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб. 

Кроме этого, 03 июня 2019 года около 15-20 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке 6-го этажа в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящееся на лестничной площадке имущество, принадлежащее ФИО1: двухколесный велосипед марки «Stark Luna», с изогнутой рамой бирюзового цвета стоимостью 18 990 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы:

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО8 и ФИО1 в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете в ГКУЗ КО «Кемеровская областная психиатрическая больница», ГКУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 151, 152), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), состояние здоровья, а также состояние здоровья его престарелой матери и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, яку с повинной по обоим эпизодам преступлений (л.д.41-42, 43-44, 88-90), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний о совершенных преступлений с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку похищенное ФИО2 у потерпевшего ФИО8 имущество – велосипед был обнаружен, изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> (эпизод в отношении потерпевшей ФИО1) и возвращен потерпевшему сотрудниками полиции в результате производства отдельных следственных действий, а не в результате активных действий ФИО2

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. 

С учетом данных, характеризующих личность ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму 18 990 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей (л.д. 121), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> 

<

адрес>; документы, содержащие сведения о результатах ОРД на 5 листах, суд считает необходимым хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

- велосипед «Lider Focus» с рамой черного цвета с оранжево-синими полосками, суд считает необходимым оставить в законном владении ФИО8.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 18 990 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> 

<

адрес>; документы, содержащие сведения о результатах ОРД на 5 листах - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

- велосипед «Lider Focus» с рамой черного цвета с оранжево-синими полосками - оставить в законном владении ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина