К делу 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловской районной прокуратуры РБ Яхина Н.И., представителя потерпевшего ФИО1 (доверенность от 18.01.2019 г. №69, срок до 31.12.2019 г.)

осужденного ФИО2, его защитника адвоката Ягудиной А.Ф.

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства РБ ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г., которым

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со среднем специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, не работающий, военнообязанный не судимый, признан виновным по ч.1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку одного дерева породы «сосна», объемом 0,463 куб.м. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым решен вопрос о вещественных доказательствах с возвратом трактора Т-40АМ законному владельцу.

Не согласившись в приговором мирового судьи в части судьбы вещественного доказательства - трактора представитель потерпевшего ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит конфисковать трактор, который использовался при совершении преступления.

Другие лица, участвующие в деле приговор мирового судьи не обжаловали.

Уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции без письменных возражений стороны защиты.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Государственный обвинитель Яхин Н.И., возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на принадлежность трактора иному лицу.

Осужденный ФИО2, его защитник Ягудина А.Ф. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что данный трактор для незаконной рубки не использовался, специальными приспособлениями для этого не оборудован.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит их не убедительными, однако приговор подлежащим редакционным изменениям.

Как следует из протокола осмотра трактора (т.1, л.д.15) его модель Т-40 и он не оборудован навесным оборудованием для спила деревьев.

Как установлено мировым судьей в обжалуемом приговоре ФИО2 совершил незаконную рубку сосны с помощью бензопилы марки «STIHL MS 250», которая конфискована в доход государства.

При этом волочение ФИО2 уже спиленного дерева трактором не влечет отнесение последнего к орудию преступления, поскольку, как следует фототаблицы к протоколу осмотра трактора, он специального оборудования для трелевки, спиливания дерева не имеет.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы потерпевшего подлежат отклонению.

В тоже время, установив правильное наименование модели трактора, а также учитывая, что трактор был передан на хранение ФИО2, суд апелляционной инстанции вносит редакционные изменения в приговор мирового судьи. 

Руководствуясь п.2 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства РБ ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. отказать.

Внести редакционные изменения в приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. указав во всех случаях модель трактора вместо «Т-40АМ»- «Т-40», а также вместо словосочетания «подлежит возврату законному владельцу» - «подлежит оставлению у ФИО2»

Судья В.Ф.Ахматнабиев