Дело № 2-245/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 04 мая 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Рыбиной К.Ю.,

с участием:

истца акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод», представителя ФИО4, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 6 028 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Общество слесарем-инструментальщиком третьего разряда в инструментальный участок по компонентному производству инструментального цеха дирекции по инструментальному производству. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). На дату увольнения ответчиком причинен Обществу ущерб в размере 6 028 руб. В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ Обществом была проведена проверка для установления причин возникновения ущерба, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 6 028 руб. причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика. ФИО1 обучался за счет средств Общества по профессии слесарь-инструментальщик с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен ученический договор ДД.ММ.ГГГГ №-У. Затраты Общества на обучение ответчика в соответствии с программой обучения составили 11 000 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершил обучение. Согласно п. 2.4.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. В нарушение требований п. 2.4 ученического договора ФИО1 отработал в Обществе менее двух лет после окончания обучения, следовательно, при увольнении был обязан возвратить Обществу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 6 028 руб. согласно расчету: ((11 000 руб. 46 коп. - общая стоимость обучения - : 730 дней – количество дней в двух годах) х 400 дней - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)). Общество в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ТВСЗ-102-10507, в котором предлагало добровольно возместить причиненный материальный ущерб. Письмо было возвращено Обществу почтой по причине истечения срока хранения. До настоящего времени сумма ущерба ФИО1 Обществу не возмещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск подержала, ссылалась на обстоятельства, указанные в нем, пояснила, что при окончательном расчете с ответчиком Общество не удерживало 6 028 руб. в возмещение ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, о чем указал в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела (л.д. 50), после разъяснения судом последствий признания иска, пояснил, что до того, как увидел расчетный листок, представленный Обществом в судебное заседание, полагал, что 6 028 руб. в возмещение ущерба были удержаны с него при окончательном расчете. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев подлинники документов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 198, 200, 201, 202 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах. 

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор №-Т (л.д.л.д. 8-9), издан приказ Общества о приеме ответчика на работу №-п слесарем-инструментальщиком третьего разряда в инструментальный участок по компонентному производству инструментального цеха дирекции по инструментальному производству (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен ученический договор №-У (л.д. 12), в соответствии с условиями которого Общество обязалось в период профессионального обучения ответчика в Обществе с момента заключения ученического договора оплатить стоимость профессионального обучения работника в сумме 11 000 руб. 46 коп., а ответчик обязался пройти профессиональное обучение в Обществе в период с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ, освоить программу профессионального обучения по профессии в соответствии с учебным планом и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоен четвертый разряд слесаря-инструментальщика (л.д. 14). Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10).

Согласно п. 4.4 ученического договора в случае неисполнения работником принятых на себя обязательств, указанных в разделе 2.4 договора, он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на повышение его квалификации. Разделом 2.4 ученического договора определена обязанность работника приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет.

В соответствии с калькуляцией, утвержденной директором по экономике и финансам Общества ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость обучения одного лица по профессии слесарь-инструментальщик составляет 11 000 руб. 46 коп. (л.д. 13).

Таким образом, ответчик должен был возвратить Обществу расходы на его обучение в сумме 6 028 руб. ((11 000 руб. 46 коп. - стоимость обучения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-У : 730 дней - время, которое должен был отработать ответчик после окончания обучения) х 400 - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)).

Общество ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направляло ответчику уведомление по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанному им при заключении трудового, ученического договоров, в котором предлагало возместить расходы, понесенные Обществом, в связи с его обучением, в сумме 6 028 руб.; ответчик почтовое отправление не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д.л.д. 15,16,17). 

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что ответчик Обществу до настоящего времени не возместил расходы на его обучение в сумме 6 028 руб., в связи с чем полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, иск удовлетворить.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Поскольку судом требование истца удовлетворено, то в силу ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 6 028 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградский области.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2018 года.

Судья_____________________