Дело № 2-1187/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиал Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга по договору в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиал Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на ОА «ДОМ.РФ», что подтверждается уставом, свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ. 24.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 заключен договор стабилизационного займа № В соответствии с условиями договора стабилизационного займа займодавец предоставил заемщикам заем в сумме 257 880,77 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки, при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования. Обеспечением обязательств по договору стабилизационного займа является последующая ипотека жилого помещения - квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>. Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,28 процентов годовых. Кредит в сумме 257 880,77 руб. зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления траншами на банковский счет, что подтверждается выписками по счету. 24.03.2010 г. между заимодавцем и заемщиками заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ. В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора стабилизационного займа, займодавец имеет право передавать по договору функции обслуживания денежных обязательств заемщиков третьему лицу. 27.06.2013 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор об уступке прав (требований) 18-13/5 по которому право требования в полном объеме, принадлежащие ОАО «АРИЖК» на основании договора стабилизационного займа, а ОАО «АИЖК» обязуется принять права (требования) и уплатить за них покупную цену. К ОАО «АИЖК», которому передаются права (требования) по договору, переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам стабилизационного займа. Начиная с ноября 2016 г., в нарушение условий договора последующей ипотеки и договора стабилизационного займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы стабилизационного займа и процентов за пользование им. Заемщиками систематически нарушаются условия договора стабилизационного займа, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользованием им. Из п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором стабилизационного займа и договора последующей ипотеки. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору стабилизационного займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 4.4 Договора стабилизационного займа является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5 договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания договора стабилизационного займа от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с п. 1.2 договора стабилизационного займа. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 13.09.2019 г. составляет 818 985,80 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 244 007,54 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 174 734,16 руб.; неустойка по просроченному основному долгу - 43 195,22 руб.; неустойка по просроченным процентам – 357 048,88 руб. Кроме того, начиная с 14.09.2019 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,28 процентов годовых. В соответствии с отчетом об оценке квартиры № 17314-АИ/ВТБ-С/19 от 11.09.2019 г. ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость указанного к лицу недвижимого имущества составляет - 1 573 000,00 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составляет 1 258 400,00 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истец понес судебные расходы в сумме 17 389,86 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» ОГРН 

<

***>, 

<

данные изъяты> задолженность по договору стабилизационного займа № от 24.03.2010 г. по состоянию на 13.09.2019 г. в размере 818 985,80 руб., в том числе: основной долг - 244 007,54 руб., проценты - 174 734,16 руб., неустойка по основному долгу - 43 195,22 руб., неустойка по процентам – 357 048,88 руб., начиная с 14.09.2019 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,28 процентов годовых. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира (жилое помещение), кадастровый №, площадью 46,4 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение): 

<

адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности: ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО5, в пользу АО «ДОМ.РФ», определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 258 400,00 руб.,взыскать уплаченную государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере по 8 694,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен судом о времени и месте рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена судом о времени и месте рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 заключен договор стабилизационного займа №-C3. (л.д. 103-112).

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа займодавец предоставил заемщикам заем в сумме 257 880,77 руб. сроком по 30.05.2038 г., целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки, при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования.

Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,28 процентов годовых. 

Обеспечением обязательств по договору стабилизационного займа является последующий договор ипотеки №-ПИ, согласно которому предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113-118).

Как установлено судом, займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, кредит в сумме 257 880,77 руб. зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления траншами на банковский счет, что подтверждается выписками по счету (л.д. 21-26).

В соответствии с п. 3.8 договора стабилизационного займа заемщику устанавливается период помощи с датой предоставления первого транша по 28.02.2011 г., в течение которого формула по определению ежемесячных платежей, указанная в п. 3.9 настоящего договора, не применяется, и заемщик производит уплату платежей в пониженном размере и в сроки, установленные графиком платежей. Согласно п. 3.9 в течение оставшегося после окончания периода помощи срока возврата стабилизационного займа, заемщик производит уплату ежемесячных платежей в виде единого ежемесячного платежа (кроме последнего платежа), определяемого по формуле. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Начиная с ноября 2016 г., в нарушение условий договора последующей ипотеки и договора стабилизационного займа, ответчиками не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы стабилизационного займа и процентов за пользование им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5 договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания договора стабилизационного займа от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с п. 1.2 договора стабилизационного займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Из п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором стабилизационного займа и договора последующей ипотеки.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору стабилизационного займа (л.д. 193-194, 195-200)

Однако требования кредитора со стороны заемщиков не исполнены, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 4.4 Договора стабилизационного займа является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 7-14), по состоянию на 13.09.2019 г. задолженность составляет 818 985,80 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 244 007,54 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 174 734,16 руб.; неустойка по просроченному основному долгу - 43 195,22 руб.; неустойка по просроченным процентам – 357 048,88 руб. Кроме того, начиная с 14.09.2019 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,28 процентов годовых.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиками не представлено. 

27.06.2013 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор об уступке прав (требований) 18-13/5 (л.д. 119-191) по которому право требования в полном объеме, принадлежащие ОАО «АРИЖК» на основании договора стабилизационного займа, а ОАО «АИЖК» обязуется принять права (требования) и уплатить за них покупную цену. К ОАО «АИЖК», которому передаются права (требования) по договору, переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам стабилизационного займа.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обеспечением обязательств по договору стабилизационного займа является последующий договор ипотеки №-ПИ, согласно которому заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 45,9 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113-118).

Факт регистрации ипотеки в пользу АО «Агенство финансирования жилищного строительства», в отношении объекта, переданного в залог, подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2019 г. (л.д. 15-20).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора». 

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1.4 договора предмет ипотеки оценивается в 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Согласно п. 3.3 договора в случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена указывается в решении суда в соответствии с действующим законодательством РФ. Начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах может устанавливаться по соглашению сторон договора, либо на основании независимой оценки, проведенной оценщиком, выбранным залогодержателем. 

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету №17314-АИ/ВТБ-С/19 от 11.09.2019 г. (л.д. 27-63) рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 573 000,00 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составляет 1 258 400,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиал Банка ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - 17 389,86 руб. за требования имущественного и неимущественного характера (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме - 17 389,86 рублей, по 8 694 рубля 93 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиал Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга по договору в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> дата регистрации 

<

данные изъяты> г.) с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно задолженность по договору стабилизационного займа №-С3 от 24.03.2010 г. по состоянию на 13.09.2019 г. в размере 818 985 (восемьсот восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек. 

Начиная с 14.09.2019 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,28 процентов годовых.

Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости: квартира (жилое помещение), кадастровый №, площадью 46,4 кв.м., этаж: 2, адрес (местоположение): 346467, 

<

адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО5

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, продажу с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, то есть от 1 258 400 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей. 

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере 8 694 (восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 93 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 ФИО6 уплаченную государственную пошлину в размере 8 694 (восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 93 (девяносто четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 года

Судья: Н.О. Дыбаль