РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПартнерФинанс» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № ПФ/010.

В соответствии с п. 1.1. договора займа, займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа, в том числе: сумма займа в размере 900000 руб., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с процентной ставкой в размере 15,4% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составил 11666 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2850000 руб.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно п. 4.4.4. договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору кредита, в том числе передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был извещен при направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики с ноября 2015 г. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением и не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1839739 руб. 17 коп., из которой: сумма просроченного долга в размере 851451 руб. 51 коп., сумма просроченных процентов в размере 247725 руб. 38 коп., сумма процентов на просроченный долг в размере 4063 руб. 64 коп., пени по просроченному долгу в размере 588553 руб. 33 коп., пени по просроченным процентам в размере 147945 руб. 31 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 1839739 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17398 руб. 70 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 13,4% годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу. Также просил суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1740000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования в части основного долга, просили суд снизить размер пени и неустойки, поскольку считают их несоразмерными размеру долга. Также ответчик ФИО2 пояснил, что задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения и проблем со здоровьем.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПартнерФинанс» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №

В соответствии с п. 1.1. договора займа, займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа, в том числе: сумма займа в размере 900000 руб., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с процентной ставкой в размере 15,4 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составил 11666 руб.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п. 4.1.5.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,4% годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 3.11.1 с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 договора займа.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, стоимостью 2850000 руб.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной ипотеки 63-63-09/612/2013-108 (л.д. 20-26).

Согласно п. 4.4.4. договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору кредита, в том числе передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был извещен при направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики с ноября 2015 г. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением и не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36). Указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на квартиру при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1839739 руб. 17 коп., из которой: сумма просроченного долга в размере 851451 руб. 51 коп., сумма просроченных процентов в размере 247725 руб. 38 коп., сумма процентов на просроченный долг в размере 4063 руб. 64 коп., пени по просроченному долгу в размере 588553 руб. 33 коп., пени по просроченным процентам в размере 147945 руб. 31 коп. (л.д. 7-10).

Ответчики расчет задолженности не оспаривали. В части суммы основного долга и процентов исковые требования признали, при этом просили суд снизить размер пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом принято частичное признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости.

Суд считает возможным с учетом принципа справедливости, соразмерности, имущественного положения ответчиков, снизить размер пени по просроченному долгу до 50000 руб., пени по просроченным процентам до 15000 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма просроченного долга в размере 851451 руб. 51 коп., сумма просроченных процентов в размере 247725 руб. 38 коп., сумма процентов на просроченный долг в размере 4063 руб. 64 коп., пени по просроченному долгу в размере 50000 руб., пени по просроченным процентам в размере 15000 руб., всего 1168240 руб. 53 коп. При этом проценты и неустойку следует считать взысканными на момент вынесения решения суда, поскольку заявляя требования о взыскании с ответчиков процентов и неустойки до даты вступления решения суда в законную силу, истец не предоставляет расчет этих требований, исчислив их на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца также просил суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равной 80% ее рыночной стоимости, определенной оценщиком в размере 1740000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно заключению Управления залоговых операций банка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному суду стороной истца, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2175000 руб.

Ответчики не оспаривали указанную стоимость заложенного имущества.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стороны суду не заявляли.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости спорной квартиры, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: № принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равной 80% ее рыночной стоимости, в размере 1740000 руб. (2175000 руб. х 80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17398 руб. 70 коп., подтвержденные документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 333, 348-350, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. ст. 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» задолженность по договору займа № ПФ/010 от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного долга в размере 851451 руб. 51 коп., сумму просроченных процентов в размере 247725 руб. 38 коп., сумму процентов на просроченный долг в размере 4063 руб. 64 коп., пени по просроченному долгу в размере 50000 руб., пени по просроченным процентам в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17398 руб. 70 коп., всего взыскать 1185639 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер объекта: № принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1740000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская