Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 14 июля 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Екатеринбурга в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, убытки, компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу. Денежные средства получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 218 449,36 рубля исходя из расчета: период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 166 дней, 131 596 * 166 / 100 = 218 449,36 рубля.

При этом он указывает, что его заявление о страховой выплате с указанием банковских реквизитов было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщику было подано заявление об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке, на которое он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки (пени) в досудебном порядке, на которую он не ответил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» (далее – РГС), извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Представлены письменные возражения, подписанные представителем, в которых указано, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО РГС были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Согласно заявлению истца о прямом возмещении убытков, полученном РГС ДД.ММ.ГГГГ, без прилагаемых к нему надлежащих документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и Законом об ОСАГО, обязанность страховщика по организации осмотра начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из направления на осмотр/телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о дате осмотра, дата осмотра поврежденного имущества (ТС) была согласована на ДД.ММ.ГГГГ, с 10:00 часов до 17:00 часов, по адресу: 

<

адрес>

Однако в согласованный срок транспортное средство на осмотр страховщику не было представлено, не были представлены надлежащие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и Законом об ОСАГО. Объективных причин не предоставления транспортного средства для осмотра истцом не представлено. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о возможности предоставить комплект документов, необходимых для принятия страховщиком решения о страховой выплате, в том числе и реквизиты для оплаты, что последним было проигнорировано.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено согласовать дату выездного осмотра, однако истец от выездного осмотра, без объяснения причин отказался и ДД.ММ.ГГГГ предъявил свое транспортное средство для осмотра независимому оценщику.

Истцу были направлены письма с разъяснениями за исх. 

<

данные изъяты>, в которых давались разъяснения и предлагалось предоставить надлежащие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, Законом об ОСАГО, также предлагалось предоставить транспортное средство для осмотра, либо согласовать дату выездного осмотра. Письма были проигнорированы истцом.

В нарушения требований Закона об ОСАГО истцом ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства самостоятельно и проведена его оценка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 218 449,36 рубля, что превышает сумму страховой выплаты почти в два раза. Сумма неустойки явно несоразмерна существу нарушенного обязательства.

Просит в иске отказать либо уменьшить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с РГС взыскано страховое возмещение 131 596 рублей, убытки в размере 15 000 рублей (расходы по оценке), почтовые расходы в сумме 342,26 рубля, штраф 42 000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил указанное решение, перечислив истцу взысканные суммы (справка о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с данной нормой, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Верховным Судом Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 21 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае с указанием реквизитов своего банковского счета, с приложением к нему копии доверенности, извещения о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, копии ПТС, справки о ДТП, копии ПТС собственника транспортного средства, копии водительского удостоверения (штамп Почты России, опись документов в письме с объявленной ценностью). Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

20-дневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (вторник). Довод ответной стороны о получении заявления ДД.ММ.ГГГГ, опровергнут указанными доказательствами. Соответственно, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). 

В письме РГС истцу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что им не представлены реквизиты собственника транспортного средства и корректно оформленная справка о ДТП, где все исправления заверены ГИБДД. Между тем, справка о ДТП не содержит исправлений, а реквизиты указаны на оборотной стороне заявления о страховом случае. 

Довод ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено по причине его непредставления истцом исследовался Кировским районным судом г. Екатеринбурга. Судом указано, что мотоцикл 

<

данные изъяты> при дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения, исключающие возможность его самостоятельного передвижения, а обязанность доставления его для осмотра страховщику на эвакуаторе законом на потерпевшего не возложена.

Таким образом, истец выполнил свою обязанность, установленную ст. 11 Закона об ОСАГО, и представил страховщику все документы о страховом случае, перечисленные в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку он не имел возможности представить поврежденный мотоцикл на осмотр, страховщик должен был согласовать с ним дату и время выезда работника страховой организации по месту нахождения транспортного средства для его осмотра, чего сделано не было. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не осуществил, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Алгоритм расчета размера неустойки, приведенный в иске, является правильным, только неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 164 дня. 131 596 * 164 / 100 = 216 086,40 рубля – это размер неустойки.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей. При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, учитывает факт исполнения ответчиком решения суда, а также отсутствие тяжких имущественных последствий для истца.

Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает назначению данной штрафной санкции, соразмерен последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств и не влечет необоснованного освобождения ответчика от предусмотренной законом меры ответственности.

Снижая размер неустойки до указанного размера, суд учитывает, что неустойка не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с РГС в бюджет Североуральского городского округа должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 700 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.