Дело №1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 28 марта 2017 года 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретарях Стринадко А.Н., Данилкиной Е.Д., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Ривоненко Н.Н., подсудимого ФИО8, защитника Москвина И.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

<

дата> в период времени с 20 до 22 часов ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, в ходе ссоры с находящимся там же ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия, 

<

...> ФИО1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Раны 

<

...> расцениваются как телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, и относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину признал полностью и пояснил, что 

<

дата> он находился 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и в период с 20 до 22 часов, в ходе ссоры с ФИО1, нанес ему два удара ножом 

<

...>. После чего ФИО1 выбежал на улицу, а он вернулся на кухню и продолжал распивать спиртное, положив нож к себе карман. 

<

дата> написал явку с повинной.

Помимо признания вины, виновность ФИО8 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 

<

дата> распивал спиртное вместе с ФИО8, ФИО2 и ФИО3 

<

адрес>. В процессе распития спиртного у него возник словестный конфликт с ФИО8 и для разговора они вышли в коридор дома. Во время разговора в какой-то момент почувствовал резкую боль в области 

<

...> и увидел в руке ФИО8 нож и понял, что он нанес ему удар 

<

...> этим ножом. Подробностей произошедшего не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем вышел на улицу, прошел несколько метров, постучался в какой-то дом и попросил вызвать скорую помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 

<

дата> он вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО8 распивали спиртное дома у ФИО8 Поскольку был сильно пьян, то уснул на диване и каких-либо подробностей не помнит. Утром проснулся дома у ФИО8, где снова продолжили распивать спиртное. Про ФИО1 не разговаривали и о том, что ему были причинены телесные повреждения, узнал от сотрудников полиции. Затем пришла сожительница ФИО8 - ФИО4 и попросила всех уйти.

Из показаний свидетеля ФИО2, аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 следует, что 

<

дата> вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО8 распивали спиртное у дома у ФИО8 Через некоторое время ушел домой, а когда на утро пришел домой к ФИО8, чтобы продолжить распивать спиртное, ФИО1 в доме ФИО8 не было. ФИО8 пояснил, что ФИО1 ушел. О том, что последнему причинены телесные повреждения, узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 

<

дата> днем пришла домой к ФИО8, где он распивал спиртное вместе с ФИО3 и ФИО2 Попросила всех уйти и вместе с ФИО8 пошла к себе домой. От сотрудников полиции узнала, что ФИО1 причинены телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 

<

дата> около 22 часов к ней в окно постучался неизвестный мужчина, у которого 

<

...> шла кровь. Вызвала ему скорую помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает фельдшером скорой помощи и 

<

дата> около 22 часов выезжал на вызов к 

<

адрес>, где находился ФИО1 с ножевыми ранениями 

<

...>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, работающего оперуполномоченным ОП№ УМВД России по г. Брянску, 

<

дата> им отбиралась явка с повинной у ФИО8, сообщившего о нанесении 

<

дата> двух ударов ножом 

<

...> ФИО1

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в помещении отдела полиции ФИО8 сообщил о совершенном им 

<

дата> преступлении – нанесении не менее двух ударов ножом 

<

...> ФИО1 В содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра участка местности расположенного возле 

<

адрес>, с забора взяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь; в ГАУЗ «Брянская областная больница №» изъяты футболка и куртка ФИО1 В этот же день в ходе осмотра крыльца 

<

адрес>, изъято три куска древесины с веществом бурого цвета, похожего на кровь.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра придомовой территории и 

<

адрес>, где ФИО8 нанес два удара ножом в 

<

...> ФИО1, изъяты футболка, свитер и туфли ФИО8, с имевшемся на них веществом бурого цвета, похожего на кровь.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> из стола в коридоре изъят нож.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены смывы с забора, 3 фрагмента древесины с веществом бурого цвета, похожего на кровь, куртка и футболка, принадлежащие ФИО1, свитер, футболка и туфли, принадлежащие ФИО8 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> – пяти ножей, с участием ФИО8, последний указал на нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и принадлежащий ему, которым он нанес два удара в область шеи ФИО1

Из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» от 

<

дата> № следует, что у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

...> Данные повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в стационар от воздействия колото-режущего предмета.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд исходит из следующего.

Показания подсудимого ФИО8 в судебном заседании подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, и каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей оцениваются судом как достоверные.

Заключение эксперта № от 

<

дата> о наличии у ФИО1 указанных в экспертизе телесных повреждений проведено по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный опыт работы по своей специальности, обладающим необходимыми и достаточными знаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, его выводы научно аргументированы, мотивированы и обоснованы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Указанное в заключении эксперта время причинения телесных повреждений у ФИО1 соответствует времени, о котором указывают, подсудимый, потерпевший и свидетели, показания которых суд признал допустимыми, поэтому оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд признает данное заключение допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, делает вывод о виновности ФИО8 в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле ФИО8 на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют действия ФИО8 по нанесению ФИО1 двух ударов ножом в область жизненно важных органов – 

<

...>.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО8 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, отсутствие судимости, положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления, сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом изложенного, исходя из личности подсудимого, а так же, принимая во внимание, что совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям и направлено против здоровья гражданина, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО8 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО8 на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Г.П. Маковеева