Дело № 10-15/2018 Судья Жуков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск 27 июля 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием прокурора Крылова Н.В.,

защитника-адвоката Ильюшонок М.Г., действующей на основании удостоверения № ** от 10.10.2014 и ордера № ** от 13.04.2018, 

при секретаре Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – Ильюшонок М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 13июня 2018 года в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 27 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

осужден по ст. 2641, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 27 июля 2017 года в части дополнительного наказания) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 10 до 12 часов 58 минут 13 апреля 2018 года в г. Северске Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ильюшонок М.Г. выразила несогласие с приговором мирового судьи, просила его изменить, поскольку считает приговор строгим и несправедливым. Свою позицию обосновывает тем, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести преступления, в связи с чем, просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности осужденного и степени общественной опасности совершенного им преступного деяния суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав указанный вывод в приговоре.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции не установлено. 

Вместе с тем судом достоверно установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести и вновь в период непогашенной судимости и отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 27 июля 2017 года совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для ФИО1 недостаточным. 

Вид наказания - лишение свободы назначен мировым судьей правильно, с учетом данных о личности, поэтому довод защитника осужденного о необоснованном назначении ФИО1 именно реального лишения свободы при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств наказания, необоснован.

Выводы суда мотивированны и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. 

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, основанные на анализе тех же обстоятельств, по тем же причинам удовлетворению не подлежат.

Все значимые по делу, влияющие на наказание, обстоятельства судом учтены.

Пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, назначенное наказание не превышает.

Правильно определен и вид исправительного учреждения. Колония-поселение ФИО1 назначена обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, в которую входит преступления небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 13июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ильюшонок М.Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья С.В. Чеботарева