Дело № 2-118/2026 (2-1243/2025;)

УИД - 05RS0022-01-2025-001143-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кизилюрт 22 января 2026 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания Раджабовой А.М., с участием: истца ФИО1, ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кизилюртовскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РД о снятии запрета на регистрационные действия,

установил :

в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан обратился с исковым заявлением ФИО1 к отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в котором просит: Снять запрет на регистрационные действия на легковой автомобиль марки Лада Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер (№, гос. регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела службы судебных приставов, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительных производств №№, № возбужденных в отношении должника - ООО Лофтстрой.

В обосновании иска указал, что он - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> заключил с генеральным директором ООО «Лофстрой» ФИО2, договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого, продал истцу принадлежавший ему легковой автомобиль марки Лада Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер № гос. регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 200 000 рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства (электронный вариант), свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД на имя ООО Лофтстрой.

В пункте 2 данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истец не обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи с объективными обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРО ГИБДД МВД по РД с заявлением о регистрации автомобиля. Проверив документы, госинспектор пояснил, что судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля марки Лада Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер (№, гос. регистрационный знак №, и при этом отказал ему в проведении регистрационного действия.

Таким образом, в проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Ему стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля был наложен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства №№, № возбужденных в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства.

Он обратился в Кизилюртовский межрайонный отдел службы судебных_приставов с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного имавтомобиля марки Лада Гранта и получил устный отказ, так как его собственником на момент наложения ограничения по документам на ТС является ООО Лофтстрой, а договор купли-продажи по мнению судебного пристава-исполнителя не является основанием для снятия такого запрета. Он не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного его автомобиля - нарушают его гражданские права и законные интересы.

Легковой автомобиль марки Лада Гранта гос. регистрационный знак 

<

***> был приобретен им у генерального директора ООО Лофтстрой в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель (ФИО3) вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, он приобрел право собственности на него.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя (ФИО3) он не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение его прав и законных интересов.

На момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем автомобиль Лада гранта гос.регистрационный знак 

<

***> уже не принадлежал ООО Лофтстрой.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске и объяснив, что он приобрел в декабре 2024 года транспортное средство Лада Гранта у ООО «Лофтстрой». При приобретении данного автомобиля транспортное средство под каким-либо обременением не находилось. Автомобиль находился в его полном владении, он за него полностью расплатился. Но он не успел сразу его зарегистрировать в МРЭО, так как у него дочь инвалид и он был занят тем, что отвозил ее на реабилитацию. Когда он обратился в МРЭО выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрацию. В настоящее время он продолжает владеть автомобилем, его право собственности на него никто не оспаривает, однако наложенный запрет лишает его возможности зарегистрировать свое право собственности.

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО3, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в его производстве имеются два исполнительных производств в отношении ООО «Лофтстрой». В связи с имеющимися исполнительными производствами, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на зарегистрированное за ООО «Лофтстрой» имущество ими был наложен арест, в том числе на транспортное средство Лада Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер №, гос. регистрационный знак 

<

***>. Насколько он знает, ООО «Лофтстрой» занимается автолизингом, в связи с этим за ними зарегистрировано большое количество автомобилей. Так как на момент наложения ареста, спорное транспортное средство не было зарегистрировано на истца, снять с него арест они не могут.

Представитель третьего лица ООО «Лофтстрой», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений от них не поступило.

На основании ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 Т.Н. показал, что он является соседом ФИО1 и проживает рядом с его домом в сел.

<

адрес>. Уже около двух лет, как ФИО1 купил себе белую автомашину Лада Гранта и постоянно ездит на ней. ФИО1 ему говорил, что спорное транспортное средство он купил у лизинговой компании. Кроме указанной машины, другой машины в его пользовании он не видел.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ООО «Лофстрой» в лице его генерального директора ФИО2, легковой автомобиль марки Лада Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 200 000 рублей. ФИО1 согласно данному договору купли-продажи переданы автомобиль и документы - паспорт транспортного средства (электронный вариант), свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД на имя ООО Лофтстрой.

Согласно пункта 2 данного договора покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Лофтстрой» по взысканию административного штрафа в размере 5000 рублей в качестве обеспечительных мер наложен арест на зарегистрированное за должником имущество, в том числе на легковой автомобиль марки Лада Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер (№, гос. регистрационный знак №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «Лофтстрой» так же в качестве обеспечительных мер наложен арест на зарегистрированное за должником имущество, в том числе на легковой автомобиль марки Лада Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер (№, гос. регистрационный знак №.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В связи с чем, так как на момент возбуждения исполнительного производства, автомобиль Лада Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер (№, гос. регистрационный знак №, был зарегистрирован за ООО «Лофтстрой» судебный пристав-исполнитель правомерно наложил ограничения, в том числе и на спорный автомобиль.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Договоры купли-продажи между истцом и ООО «Лофтстрой» не оспорен, недействительным не признан.

Допрошенный в суде свидетель подтвердил владение транспортным средством истцом с момента заключения договора купли-продажи.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управляя т/с Лада за гос. регистрационным знаком 

<

***>, за что в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ управляя т/с Лада за гос. регистрационным знаком 

<

***>, за что в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа.

Платежными чеками подтверждается уплата административного штрафа по данным постановлениям ФИО1.

Договор купли-продажи между истцом и ООО «Лофтсрой» не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на автомобиль Лада Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер (№, гос. регистрационный знак №, факт передачи автомобиля от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи, приходит к выводу о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество, оно должнику по исполнительному производству ООО «Лофтстрой» не принадлежало, а принадлежало на праве собственности истцу ФИО1, который должником по исполнительному производству не является.

На момент приобретения автомобиля истцом, ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия на легковой автомобиль марки Лада Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительных производств №№, 6840/25/05045 возбужденных в отношении должника - ООО Лофтстрой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.