№1-78/2025 (1-458/2024)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жайбалиевой А.М.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нурахметова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, вдове, имеющей четверых малолетних детей, с неполным общим образованием, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20ноября 2024 года в период с 03 часов 30 минут по 03 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, и за её преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стола в кухне указанного дома принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон – смартфон «HONOR X7b», модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, DualSIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, 2024 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 12 000 рублей (согласно заключению эксперта № от 21 ноября 2024 года), имеющий не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1: силиконовый прозрачный чехол, защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи ПАО«Мегафон» на абонентский номер +№, на балансе которого денежные средства отсутствовали, банковскую кредитную карту №, выпущенная банком ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1ФИО6 чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Она же ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20ноября 2024 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь у себя дома, в помещении кухни по адресу: 

<

адрес>, обнаружила в ранее ею похищенном силиконовом прозрачном чехле от мобильного телефона – смартфона «HONOR X7b», модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, DualSIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, и завладела не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 банковской кредитной картой №, выпущенной банком ПАО «Сбербанк» на имя А.А.ИА., имеющей банковский счет ПАО «Сбербанк» №, и в похищенном ею мобильном телефоне – смартфоне «HONOR X7b», модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, DualSIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, принадлежащим Потерпевший №1 обнаружила интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», после сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счету ПАО«Сбербанк» №, привязанного к банковской кредитной карте №, выпущенной банком ПАО«Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и на хищение денежных средств с помощью интернет-приложения «Сбербанк Онлайн», находящегося в мобильном телефоне – смартфоне «HONOR X7b», модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, DualSIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, принадлежащим А.А.ИА. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, 20 ноября 2024 года в период времени с 04 часов 33 минуты (по местному времени) по 8 часов 21 минуту (по местному времени), находясь у себя дома, в помещении кухни по адресу: 

<

адрес>, зная о возможности осуществления денежных переводов с банковских карт по системе быстрых переводов через интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон – смартфон «HONOR X7b» модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, DualSIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, 2024 года выпуска, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером +№, ввела в интернет-приложении «Сбербанк Онлайн» данные банковской кредитной карты №, выпущенной банком ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и осуществила вход в интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила наличие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счету ПАО «Сбербанк» № и на банковском счету ПАО «Сбербанк» №. После чего, 20 ноября 2024 года в 04 часа 33 минуты (местное время) перевела принадлежащие А.А.ИА. денежные средства в сумме 29 000 рублей (комиссия банка отсутствовала) с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту АО «Альфа Банк» № находящуюся в ее (ФИО1) пользовании, привязанной к абонентскому номеру телефона +№; далее 20ноября 2024 года 04часа 43 минуты (местное время) с банковского счета ПАО «Сбербанк» № перевела электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплату за услуги Спутникового ТВ «Триколор» в сумме 3 000 рублей (комиссия банка отсутствовала); далее она 20 ноября 2024 года в 08 часов 19 минут перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 2300 рублей (комиссия банка отсутствовала) с банковского счета ПАО «Сбербанк» № по номеру телефона 

<

***>, произведя оплату своей задолженности перед знакомой Свидетель №1, не осведомленной о ее преступном умысле; далее 20 ноября 2024 года в 08часов 21 минуту с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 ошибочно перевела денежные средства в сумме 18572 рубля 50 копеек (с учетом включенной комиссии, взимаемой банком ПАО «Сбербанк» за проведенную операцию (перевод) с кредитной карты - в сумме 1072 рубля 50 копеек) на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, ошибочно думая, что на самом деле она перевела указанные денежные средства себе на банковскую карту АО«Альфа Банк» №, находящуюся в ее пользовании, однако обнаружив, что указанные электронные денежные средства не поступили на банковскую карту АО «Альфа Банк» №, находящуюся в ее пользовании, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 20 ноября 2024 года в 08 часов 39 минут перевела денежные средства в сумме 17500 рублей (комиссия банка отсутствовала) с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковскую кредитную карту №, выпущенную банком ПАО«Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имеющую банковский счет ПАО«Сбербанк» №, принадлежащий А.А.ИА., находящуюся в ее (ФИО1) незаконном владении, для дальнейшего удобства снятия и распоряжения указанными похищенными денежными средствами в сумме 17500 рублей, принадлежащих А.А.ИА. в банкомате г. Оренбурга, а именно: она (ФИО1) в целях распоряжения похищенными денежными средствами использую банковскую кредитную карту № в банкомате № ПАО Банк Авангард, расположенного по адресу: 

<

...> сняла денежные средства: 

20 ноября 2024 года 8 час. 57 мин. (местное время) в размере 10780рублей (с учетом комиссии взимаемой банком за выдачу наличных денежных средств с кредитной карты в сумме 780 рублей);

20 ноября 2024 года 8 час. 58 мин. (местное время) в размере 5585рублей (с учетом комиссии взимаемой банком за выдачу наличных денежных средств с кредитной карты в сумме 585 рублей);

20 ноября 2024 года 8 час. 59 мин. в размере 909 рублей 50 копеек (с учетом комиссии взимаемой банком за выдачу наличных денежных средств с кредитной карты в сумме 409 рублей 50 копеек). 

Таким образом, она (ФИО1), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, 20 ноября 2024 года в период времени с 4 часов 33 минуты (по местному времени) по 8 часов 59 минуту (по местному времени) тайно похитила с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №№, №, принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 52 647 рублей, складывающиеся из сумм, а именно: 

- 29 000 рублей перевод на банковскую карту АО «Альфа Банк» № находящуюся в ее (ФИО1) пользовании, привязанной к абонентскому номеру телефона +№;

- 3000 рублей оплата за услуги Спутникового ТВ «Триколор»;

- 2300 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

№ по номеру телефона +№, произведя оплату своей задолженности перед знакомой Свидетель №1, не осведомленной о ее преступном умысле;

- 1072 рублей 50 копеек - комиссия, взимаемая банком ПАО «Сбербанк» за проведенную операцию (перевод) с кредитной карты за сумму 17500рублей;

- 15 500 рублей наличные денежные средства, снятые в банкомате № ПАО Банк Авангард, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 1774 рубля 50 копеек – комиссии в размере – 780 рублей, 585 рублей, 409 рублей 50 копеек - за снятые наличные денежные средства с кредитной карты в банкомате № ПАО Банк Авангард, расположенного по адресу: 

<

...>.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный имущественный ущерб в общей сумме 52647 рублей. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, однако, считала, что ущерб в результате хищения телефона не является значительным для потерпевшей, принесла извинения последней, пообещав возместить причиненный ущерб в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснила, что 19 ноября 2024 года в вечернее время находилась в гостях у потерпевшей Потерпевший №1 по приглашению последней, где совместно распивали спиртные напитки. Кроме них в доме никого не было. Они слушали музыку на телефоне Потерпевший №1, в связи с чем, она с разрешения могла им пользоваться, чтобы переключать треки, для чего Потерпевший №1 сообщила ей графический пароль. Около часа ночи 20 ноября 2024 года она ушла домой, но так как забыла свой мобильный телефон в доме потерпевшей, вернулась за ним. Дверь в дом была открыта, Потерпевший №1 спала. Увидев телефон потерпевшей, она похитила его, поскольку на тот момент нуждалась в денежных средствах. Вернувшись домой, обнаружила в чехле телефона банковскую карту на имя Потерпевший №1ФИО7 пароль от телефона, зашла в приложение Сбербанк онлайн, поменяв пароль от данного приложения, используемый для входа в приложение. После этого, находясь у себя дома, часть денежных средств с карты потерпевшей перевела на банковскую карту дочери ФИО8, оплатила услуги телевидения в размере 3000 рублей, а также переводом вернула долг Свидетель №1 в размере 2300 рублей. Затем вызвала такси и уехала в город, где зашла в гости к Свидетель №1, продолжив распивать спиртные напитки. Также на похищенные денежные средства с банковской карты потерпевшей покупала лекарственные препараты для отца, который является инвалидом и за которым она осуществляет уход, а также продукты питания. В общей сложности потратила с карты потерпевшей около 50000рублей.

Впоследствии похищенный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, передала сотрудникам полиции. Ущерб в сумме 52047 рублей, причиненной потерпевшей, признает в полном объеме. В настоящее время ущерб потерпевшей не возместила, в связи со сложным материальным положением, однако готова возместить его частями. 

Также сообщила, что у нее на иждивении находятся четверо малолетних детей, трое из которых учатся в школе, а один посещает детский сад. Она в настоящее время одна занимается их воспитанием и содержанием, поскольку ее супруг умер в 2020 году. Отец, также страдает заболеваниями, оформляет инвалидность, в связи с перенесенным инсультом. Ей приходится осуществлять уход и за ним. Доход в семье складывается из пенсии и пособий, получаемых ею и детьми по потере кормильца, и составляет в общей сумме около 50000 – 60000 рублей. 

Аналогичные сведения ФИО1 изложила при проведении проверки показаний на месте происшествия (т. 1 л.д.172-180).

Вина подсудимой ФИО1, помимо её признательных показаний в совершении установленных судом преступлениях, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными суду, согласно которым, 19 ноября 2024 года она совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки у нее дома. Кроме них в доме никого не было. В ходе распития спиртного, они слушали музыку на ее телефоне. К.Н.ГБ. пользовалась принадлежащим ей телефоном с ее разрешения для осуществления звонков, а также для переключения музыки. Проводив ФИО1 домой, она легла спать, дверь в дом при этом была открыта. Утром, не обнаружив свой телефон дома, пошла к ФИО1 Однако, последней дома не было. Она зашла в пекарню, где работает Свидетель №2 и попросила последнюю позвонить на принадлежащей ей номер телефона. Изначально на звонок не отвечали, а затем телефон отключили вовсе. В чехле телефона у нее находилась банковская карта. Она позвонила на горячую линию Сбербанка и заблокировала карты. Затем в отделении банка узнала об осуществлении операций по ее банковским счетам. После ею также предпринимались попытки найти ФИО1 либо дозвониться до нее и узнать о судьбе принадлежащего ей телефона, однако все было тщетно. О случившемся она сообщила участковому уполномоченному полиции. Спустя непродолжительное время, ФИО1, увидев ее, отрицала факт хищения имущества, в связи с чем, она написала заявление в полицию. 

Извинения ФИО1 в судебном заседании не приняла, сообщила, что причиненный ей ущерб как в размере 52647 рублей, так и в размере стоимости похищенного телефона, то есть, 12000 рублей, является для нее значительным. Телефон ей вернули, а денежные средства нет, в связи с чем, гражданский иск поддерживает, настаивает на его удовлетворении. 

Общий доход семьи складывается из ее заработной платы и супруга, и составляет около 95 000 рублей в месяц. На иждивении находятся двое детей 19 и 17 лет, один из которых проходит службу в армии, а другой учится в образовательном учреждении. Имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 20 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги. В собственности у них имеется квартира и дом. Также имеется подсобное хозяйство. Вопрос о виде и размере наказания К.Н.ГВ. оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 20 ноября 2024 года ФИО1 приехала к ней в гости. Последняя вернула ей долг в размере 2300 рублей, перечислив на кошелек, оформленный на супруга и установленный в ее телефоне. В ходе беседы она спросила у ФИО1 откуда у нее деньги, на что та пояснила, что похитила у Потерпевший №1 деньги и телефон (т. 1 л.д. 59-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым утром 20 ноября 2024года в пекарню пришла Потерпевший №1 С принадлежащего ей телефона, последняя стала звонить на свой номер, изначально шли гудки, но после телефон был отключен. Потерпевший №1 рассказала о том, что распивала с ФИО1 алкоголь, а после обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона и банковской карты. После Потерпевший №1 позвонила в ПАО Сбербанк, где сотрудники ей по телефону сказали, что со счетов были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 19 ноября 2024 года К.Н.ГБ. пошла в гости к Потерпевший №1, домой она в этот день не вернулась. 20 ноября 2024 года утром к нему домой пришла А.А.ИБ., которая искала ФИО1 (т. 1 л.д. 70-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно ФИО1 является ее подругой. К принадлежащему ей банковскому счету в АО «Альфа Банк» она привязала банковскую карту, оформленную на дочь ФИО1 – ФИО8 (т. 1 л.д. 79-82).

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года с участием Потерпевший №1 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где был похищен телефона Потерпевший №1 марки «HONOR X7b» модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб.

В ходе осмотра изъяты: картонная коробка от мобильного телефона – смартфона «HONOR X7b» модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, DualSIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, дата производства 2024 года, кассовый чек о приобретении мобильного телефона – смартфона «HONOR X7b» модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, DualSIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, дата производства 2024 года (т. 1 л.д. 20-22). 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 года с участием ФИО1 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 через похищенный мобильный телефон осуществила хищение денежных средств с банковского счета А.А.ИА. (т. 1 л.д. 37-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 года с участием ФИО1 у последней изъят мобильный телефон – смартфон «HONOR X7b» модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, DualSIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, без сим-карты (т. 1 л.д. 31).

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием А.А.ИА. от 12 декабря 2024 года осмотрены картонная коробка от мобильного телефона – смартфона «HONOR X7b» модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, DualSIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, дата производства 2024 года, кассовый чек от 19.09.2024, мобильный телефон – смартфон «HONOR X7b» модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, DualSIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, дата производства 2024 года, с защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле. А также выписки из информационной системы «Сбербанк Корус», с проведенными операциями 20.11.2024 02:33:15, 20.11.2024 06:19:07, 20.11.2024 06:39:56, выписки по карте: №, номер счета/вклада: № установлено, что операции 20.11.2024 02:43:15, 20.11.2024 06:21:02, 20.11.2024 06:39:56, 20.11.2024 08:57:09, 20.11.2024 08:58:10, 20.11.2024 08:59:17; чеки и справки по операциям; выписки по счёту кредитной карты; выписка по платёжному счёту; ответ ПАО «Сбербанк» на обращение Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А 4 (т. 1 л.д. 98-108).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2024 года с участием ФИО1 в присутствии защитника Байрамалиева Ш.Ш. осмотрены:

- мобильный телефон – смартфон «HONOR X7b» модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, DualSIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, дата производства 2024 года, с защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле; 

- ответ ПАО «Сбербанк» на обращение А.А.ИА. на 2 листах формата А 4, содержащий выписку по платежному счету Потерпевший №1 №, дата открытия 20.07.2022, со сведениями о движении денежных средств 20 ноября 2024 года; а также выписку по счёту кредитной карты Потерпевший №1 ** №, со сведениями о движении денежных средств 20 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 185-189). 

Заключением товароведческой экспертизы № от 21ноября 2024 года, согласно которой стоимость мобильного телефона – смартфон марки HONORX7b модель CLK-LX1 ROM 128Гб RAM 8Гб DualSIM, приобретенного в 2024 году, составляет 12000 рублей (т. 1 л.д. 55-56).

Документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1: копия расчетного листа по заработной плате, копии свидетельств о рождении ее детей, состоящих на иждивении, копия квитанции по оплате коммунальных услуг, копия выписок по задолженности кредитных обязательств. (л.д. 92-97, 141)

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания по указанному преступлению, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Заключение эксперта, вопреки доводам защитника, суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза назначена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, заключение подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы по специальности с 2005 года, что следует из протокола установления личности эксперта и разъяснения ему прав, а также подтверждается сертификатом соответствия судебного эксперта, никаких оснований усомниться в компетентности эксперта у суда не имеется, последний предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта содержит информацию о методике исследования и исследовательскую часть, а также выводы с указанием рыночной стоимости похищенного имущества. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах. 

При постановлении приговора суд берёт за основу показания К.Н.ГВ., данные суду, согласно которым, похитив из дома сотовый телефон потерпевшей с находящейся в чехле сотового телефона банковской картой, используя которые, похитила денежные средства с банковского счёта, путём переводов, оплат покупок и снятия наличных денежных средств.

Давая стабильные, последовательные, подробные показания ФИО1 рассказывала детали, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым после распития спиртных напитков с ФИО1 обнаружила пропажу сотового телефона, в чехле которого находилась банковская карта, а впоследствии узнала о хищении денежных средств с банковских счетов, открытых на ее имя, посредством оплаты товаров, переводов, снятия наличных денежных средств.

Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 не установлено. До произошедших событий подсудимая и потерпевшая знали друг друга, конфликтных ситуаций, а также разногласий между ними не было. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подробны, в деталях соотносятся с достаточной совокупностью других доказательств, включая показания свидетелей Свидетель №1, подтвердившей факт возврата долга подсудимой, путем хищения имущества потерпевшей, Свидетель №2 о пропаже у Потерпевший №1 телефона и хищении денежных средств с банковского счета, Свидетель №3 в части нахождения подсудимой в гостях у потерпевшей, Свидетель №4 о привязке к ее банковскому счету карты на имя дочери подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетелей, взятые за основу, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, выписками по движению денежных средств по счетам, и другими доказательствами.

Сообщённые в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 способы хищения телефона и денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 полностью соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. 

При поступлении дела в суд действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей с причинением значительного ущерба, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ) исключив указание «в отношении электронных денежных средств».

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя в части исключения указания «в отношении электронных денежных средств», оценивает доказательства вины подсудимой по предложенной им квалификации и квалифицирует действия подсудимой по факту хищения денежных средств потерпевшей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в судебном заседании полностью нашёл свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 тайно похитила денежные средства, которые находились на банковском счете потерпевшей, путем осуществления безналичных расчетов, переводов и снятия наличных денежных средств. При этом данными действиями подсудимой причинён значительный ущерб потерпевшей, поскольку суд исходит из материального и семейного положения последней, установленного в ходе предварительного и судебного следствий, общей суммы ущерба. 

По факту хищения телефона потерпевшей, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в данной части необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.158УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой излишне и не подтверждается совокупностью доказательств, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Обосновывая квалификацию суд отмечает, что в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Судом установлено, что в результате хищения принадлежавшего потерпевшей Потерпевший №1 телефона, в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию с учетом ежемесячного дохода ее семьи, она поставлена не была, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Объективных доказательств обратного стороной обвинения и потерпевшей в судебном заседании представлено не было.

В связи с чем действия подсудимой ФИО1 по факту хищения мобильного телефона подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, обусловлены корыстными побуждениями, совершены помимо воли собственника имущества в момент, когда за её преступными действиями никто не наблюдал. 

Давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимой, а также поведению подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи. 

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она юридически не судима, имеет постоянное место жительство и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вдовой, проживает с четырьмя малолетними детьми и своим отцом, имеющим заболевания (оформляет инвалидность 1 группы).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимой четверых малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых деяний, подтверждённых при проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1 указаны способ хищения чужого имущества и место совершения преступлений, принесение публичных извинений подсудимой, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, а согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимой, состояние здоровья близкого родственника, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание требования ст. 43 УК РФ, достижение целей назначаемого наказания, соразмерного содеянному, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что справедливым и достаточным будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа по каждому преступлению. При этом, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих по делу обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, имущественное положения осужденной и ее семьи, согласно которым ФИО1 не работает, общей доход семьи составляет около 50000 рублей в месяц, содержит на иждивении четверых малолетних детей, а также отца, имеет кредитные обязательства.

В соответствии же с частью 2 статьи 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая наличие ежемесячных обязательств по уплате коммунальных платежей, выплату кредитных обязательств, наличие иждивенцев, приходит к выводу о наличии затруднительного материального положения у ФИО1, что не позволяет ей единовременно выплатить штраф. 

В связи с изложенным, а также с учетом размера доходов ФИО1 и периодичности их поступления, суд считает возможным предоставить последней рассрочку погашения штрафа на срок 4 месяца.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению, не имеется. 

Вопреки доводам защитника, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, так как указанное преступление отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, заявленные в ходе предварительного следствия, о взыскании с подсудимой в её пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 52647 рублей основаны на требованиях ст. 1064 ГК РФ и подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 12000(двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 4 месяца в сумме 12000 (двенадцати тысяч) рублей в виде ежемесячных выплат в размере 3000рублей, с выплатой начиная с апреля 2025 года ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, лицевой счет -

<

***>, Р/счет – 

<

***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, УИН 18855624010310006807.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 52647 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 52647 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

выписки из информационной системы «Сбербанк Корус» на 14 листах формата А 4; чеки и справки по операциям на 6 листах формата А 4; выписку по счёту кредитной карты на 1 листе формата А 4; выписку по платёжному счёту на 1 листе формата А 4; ответ ПАО «Сбербанк» на обращение Потерпевший №1 на 4 листах формата А 4; ответ ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А 4 – хранить в материалах уголовного дела, 

картонную коробку от мобильного телефона – смартфона «HONOR X7b» модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, Dual SIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, дата производства 2024 года; кассовый чек от 19.09.2024; мобильный телефон – смартфон «HONOR X7b» модель CLK-LX1 ROM 128 Гб RAM 8 Гб, Dual SIM, цвет телефона: мерцающий серебристый, IMEI1: № IMEI2: №, дата производства 2024 года, с защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Жайбалиева