№ 1-116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

г. Заполярный 18 декабря 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Цвентарного В.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

10.08.2017 в период времени с 13:30 часов до 13:45 часов, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя ранее переданный ему Потерпевший №1 и принадлежащий последнему мобильный телефон 

<

данные изъяты> в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, используемый Потерпевший №1, к которому последним была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте № с номером счёта №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, посредством направления смс-сообщения на номер 900 выяснил состояние указанного счета. 

Затем достоверно зная о том, что на расчётном счёте № банковской карты №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 22 000 рублей, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> и банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, которую он обнаружил в обложке паспорта, добровольно переданного ему последним в качестве залога, произвел регистрацию и создал аккаунт в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России». 

После чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь по указанному адресу, посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», в 13:45 часов 10.08.2017 произвёл перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей с расчётного счёта № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на расчётный счёт № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, 10.08.2017 около 14:00 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Корона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, добровольно переданную ему последним, путём проведения на установленном в указанном помещении банкомате операции по снятию наличных, получил денежные средства в размере 22 000 рублей, обратил их в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании защитник Коршунов А.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, признал свою вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объёме и добровольно возместил причиненный ущерб, вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, дополнил, что ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, а также принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Цвентарный В.Е. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как все условия для этого соблюдены. 

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, вину он признали полностью и раскаялся в содеянном, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объёме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, вследствие деятельного раскаяния их деяние перестало быть общественно опасным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Коршунова А.Е. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения после вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» c сим-картой, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1, 

- банковскую карту на имя Потерпевший №1 – возвратить в ПАО «Сбербанк России». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Горбатюк