УИД 24RS0033-01-2024-002396-02

24RS0033-01-2024-002979-96

Дело № 1-303/2024 (№,

№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А., 

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Велетик Е.О., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2024 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала квартиры электрическую швейную машину марки «AstraLux» стоимостью 7 750 рублей, принадлежащую потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 11 июня 2024 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала квартиры телевизор марки «TCL» LED32D2900S стоимостью 8 475 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму 8 475 рублей.

Кроме того, 18 июня 2024 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из кошелька, находящегося на диване в зале квартиры, похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинил потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Кроме того, 08 августа 2024 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала квартиры телевизор марки «TCL LED32D2900S» стоимостью 8 258 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 загладил причиненный по всем указанным преступлениям вред, они примирились и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Ветелик Е.О. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что четыре преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный вред, с предъявленным обвинением согласен. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- отрывной талон залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- телевизор марки «TCL LED32D2900S» в комплекте с пультом дистанционного управления и кошелек следует оставить в распоряжении потерпевшей.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника со ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- отрывной талон залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего, а затем уничтожить;

- телевизор марки «TCL LED32D2900S» в комплекте с пультом дистанционного управления и кошелек - оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев