УИД: 50RS0

<

данные изъяты>-89

Судья Жохова М.Г. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья Московского областного суда А. А.Н.

при помощнике судьиПанченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Кремс Д.К., осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бутрова Е.И.уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Пушкинского городского прокурора 

<

данные изъяты> Сергеева С.А. и апелляционной жалобе осужденногоФИОо пересмотре приговора Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому

ФИО, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием,холост, не работающий,ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания,

<

данные изъяты> судом установлен административный надзор на срок 3 года,

- 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условнос испытательным сроком 3 года,

осужденпоп. «в» ч.2 ст.158УК РФ к 1 году 8 месяцамлишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 

<

данные изъяты> в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связии выступлениеадвокатаБутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Кремс Д.К.,полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИОосужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданинупри установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО в суде первой инстанции свою вину признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит приговор изменить. Отмечает, что суд при назначении наказания путем частичногосложения назначил по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и 2 месяцалишения свободы при отмене условного осуждения по приговору от 

<

данные изъяты>. Поскольку при арифметическом сложении наказаниедолжно быть назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, тогда как суд назначил наказание в виде 2-х лет лишения свободы.Просит устранить допущенную ошибку ипривести приговор в соответствие.

В апелляционном представлении старший помощник Пушкинского городского прокурора 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 С.А. просит приговор изменить, увеличить срок присоединенного ФИО наказания по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, а также увеличить срок окончательного наказания. В представлении указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что в силу требований ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Таким образом, срок назначенного в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ наказания должен быть увеличен, а окончательное наказание должно быть назначено более 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия ФИО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Показания осужденногоФИО, потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.Оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели имели какие-либо основания оговаривать ФИО и сообщать недостоверные сведения.Протоколы допроса оформлены в соответствии с положениями УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний указанными лицами не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Уголовное дело в отношении ФИО судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. 

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения наказания на основании ст.70 УК РФ, поскольку на основании ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.Таким образом, доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному ФИО наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а назначенное наказание подлежащим усилению.

Иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда следует изменить и усилить назначенное осужденному ФИО наказание. В остальном суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Пушкинского городского прокурора 

<

данные изъяты> Сергеева С.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО оставить без удовлетворения. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915,38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>в отношении ФИО изменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО по приговору от 

<

данные изъяты>,на основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободычастично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 

<

данные изъяты>, и окончательно назначитьосужденному ФИО наказание в виде 2 лет 1 месяцалишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Пушкинского городского прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцевсо дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный ФИО имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. А.