Копия

№ 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 11 августа 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Вологодского района Четверикова Ю.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Филина А.В.,

- потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ДД.ММ.ГГГГ задержан и помещен в ФКУ СИЗО

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б, в», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконными проникновениями в помещения, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертыми воротами, совершил незаконное проникновение в помещение гаража, расположенного напротив 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Н. сварочный аппарат марки «Telwin 260» со шлангом, стоимостью 16200 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб в размере 16200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества, при помощи оставленного в замке ключа, совершил незаконное проникновение в помещение гаража, расположенного у 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее З. имущество: бензопилу марки «Partner», стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 2615 рублей и электрошуруповерт марки «Hitachi» с зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб в размере 19615 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего З. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 19615 рублей признал полностью, принес извинения потерпевшему З.

Потерпевший З. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 19615 рублей, не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на стадии предварительного следствия выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Вологодского района Четвериков Ю.В. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

С ходатайством подсудимого согласен защитник (адвокат) Филин А.В.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения потерпевших, государственного обвинителя и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения имущества Н. - по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по факту хищения имущества З. – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

С учетом изложенного разъяснения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной, поскольку имеющееся в материалах уголовного дела объяснение подсудимого (т.1, л.д.129) было получено сотрудником полиции после установления причастности ФИО1 к совершению рассматриваемых преступлений в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, активное способствование расследованию рассматриваемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.175-186).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст.ст.56, 62 ч.1, 62 ч.5, 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего З. о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 19615 рублей, полностью признанный подсудимым в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б, в», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года,

- за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и в области дорожного движения,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 19615 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда: А.И. Додул