Копия 

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 11 сентября 2018 года ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Попова Ю.В., предъявившего удостоверение № и ордер №Ф-067259 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Эльбаум Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего сварщиком ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на берегу 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, за 1000 рублей у неустановленного следствием лица, умышлено, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, незаконно приобрел без цели сбыта два полимерных пакетика белого цвета с измельченными веществами растительного происхождения коричневого цвета внутри, которые (согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) представляют собой смесь вегетативных частей растений конопли, не содержащих в своем составе тетрагидроканнабинола, с включениями растительных элементов, не являющимися растительными элементами растения конопли или мака, и содержат в своем составе наркотические средства [1

<

данные изъяты>, общей массой 1,64 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в пачке из-под сигарет «Столичные» в правом боковом наружном кармане шорт, надетых на нем. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО3, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, находясь в 30 метрах от здания №А по 

<

адрес> и в № метрах от 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, был задержан сотрудниками полиции ЛоП на 

<

адрес>, доставлен в дежурную часть ЛоП на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом боковом наружном кармане шорт, надетых на нем, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Столичные» с двумя полимерными пакетиками белого цвета с измельченными веществами растительного происхождения коричневого цвета внутри, которые представляют собой смесь вегетативных частей растений конопли, не содержащих в своем составе тетрагидроканнабинола, с включениями растительных элементов, не являющимися растительными элементами растения конопли или мака, и содержат в своем составе наркотические средства[

<

данные изъяты> общей массой 1,64 г., что является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Достоверных клинических признаков алкоголизма и наркомании у испытуемого при настоящем обследовании не выявлено. Как лицо, не страдающее наркоманией, ФИО3 не нуждается в обязательном лечении и проведении социально-реабилитационных мероприятий от наркоманической зависимости. Принудительное лечение от алкоголизма федеральным законом №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Подэкспертный ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.59-60).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории тяжких. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд установил, что ФИО3 не судим (л.д.111-112), привлекался к административной ответственности (л.д.113), на учете у врачей нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (л.д.115), согласно справке-характеристики УУП МО МВД России «Моршанский» по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д.119), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья Д-ных неоднократно награждалась почетными грамотами МБДОУ «ЦРР-д/с № «Родничок» (л.д.122, 127-128), трудоустроен электрогазосварщиком в ООО «

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, награждался почетной грамотой за добросовестный труд (л.д.123-126), согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов не располагает, на воинском учете ФИО3 состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Кроме того, полное признание вины подсудимым судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО3, не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание способ совершения преступления, объем и вид наркотического средства, явившегося предметом преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО3, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО3 положений ч.2 ст.53.1 и ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику с места работы, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

Бумажный конверт, клапаны которого заклеены и опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № Пензенский ЛО МВД России на транспорте», в котором находится: 

Пакет из полимерного материала синего цвета, верхняя часть которого перевязана нитью, свободные концы которой вклеены в лист бумаги белого цвета с оттиском печати «ЭКО Пензенский ЛО МВД России на транспорте», пояснительной надписью и подписью эксперта. Внутри пакета, согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится пачка из-под сигарет «Столичные» и два свертка из полимерного материала белого цвета.

Бумажный конверт белого цвета, клапаны которого заклеены и опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «ЭКО Пензенский ЛО МВД России на транспорте», пояснительной надписью и подписью эксперта. Внутри конверта, согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, пригодным для идентификации личности, оставленный фрагментом подпальцевой зоны ладони левой руки ФИО3

Пакет из полимерного материала желтого цвета, верхняя часть которого перевязана нитью, свободные концы которой вклеены в лист бумаги белого цвета с оттиском печати «ЭКО Пензенский ЛО МВД России на транспорте», пояснительной надписью и подписью эксперта. Внутри пакета согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится пакет из полимерного материала желтого цвета, фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати «ДЧ ЛоП на 

<

адрес>» и пояснительной надписью «Смывы ладоней и пальцев…», фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати «ДЧ ЛоП на 

<

адрес>» и пояснительной надписью «Контрольный смыв» и два ватных тампона.

Бумажный конверт коричневого цвета, клапаны которого заклеены и опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписью эксперта. Внутри конверта, согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится: два бумажных свертка белого цвета, с измельченными веществами растительного происхождения коричневого цвета, с включенными растительными элементами розового и бордового цветов, которые согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой смесь вегетативных частей растений конопли, не содержащих в своем составе тетрагидроканнабинола, с включениями растительных элементов, не являющимися растительными элементами растения конопли или мака, и содержат в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения Пензенского ЛО МВД России на транспорте и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (л.д.67-69, 70, 71, 105-106) - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья И.А.Четверикова