Дело № 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30.07.2018 п. Солнечный 

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

при секретаре Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 15.11.2012 гола между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 33 % годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2018 года в размере 314701,28 руб., судебные расходы в размере 6347, 01 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил суду заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 163595,08 рублей, суду пояснил, что действительно в 2012 году взял в Банке кредит на сумму 200000 рублей на 5 лет под 33 % годовых. В связи с финансовыми трудностями в 2015 году он обратился в Банк с заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с него в судебном порядке суммы долга по кредиту, однако Банк злоупотребил своим правом, зная о невозможности ФИО1 выплачивать кредит, продолжил начислять ему неустойку за просрочку платежей и обратился в суд, только в 2018 году. Просит суд не взыскивать с него неустойку за просрочку уплаты кредита.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № в виде акцептного заявления-оферты. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяца под 33 % годовых. 

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, с условиями кредитования банка, ставками банка, порядком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись на заявлении-оферте на получение кредита, на приложенном к нему графику погашения кредита. 

Согласно пункту 4.1 Условий кредитования банка, далее (Условия), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно пункту 5.2.1 Условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имело место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты на получение кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. 

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108350,87 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного отчета по счету ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства для погашения задолженности по кредиту.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На 27.05.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 314701,28 рублей, из них:

- просроченная ссуда 163595,08 рублей;

- просроченный проценты 0 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 89490,22 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 61615,98 рублей;

- комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам приходит к выводу, что он произведен в соответствии с Тарифами Банка, Условиями комплексного банковского обслуживания, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований в части взыскания основного долга по кредиту и процентам и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил. 

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов) обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку уплаты кредита Банк начислил неустойку в сумме 89490,22 рублей.

За просрочку уплаты процентов Банк начислил неустойку в размере 61615,98 рублей.

Пунктом ч.1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, исходя из несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333, 404 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 5000 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5000 рублей.

С учетом того, что просроченная задолженность по ссуде возникла 18.06.2013, на 27.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1805 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 16.12.2012 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 1812 дней, Банк на протяжении длительного времени не пользовался своим правом досрочно расторгнуть кредитных договор и взыскать в судебном порядке задолженность по кредиту, чем содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением условий кредитного договора. Требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании было направлено в адрес ФИО1 только 13.11.2017 года.

Суд полагает, что размер неустойки в сумме 5000 рублей за просрочку уплаты кредита и размер неустойки в сумме 5000 рублей за просрочку уплаты процентов соответствует последствиям нарушения кредитного обязательства ответчиком, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № № от 29.05.2018 и № № от 20.03.2018 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6347,01 рублей, исходя из цены иска 321048,29 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска на сумму 173595,08 рублей (163595,08 – основной долг, 5000 – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5000,00 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов), к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору и судебные расходы:

- просроченная ссуда 163595,08 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5000 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5000 рублей;

- судебные расходы в размере 4671,90 рублей

итого взыскать 178266,98 рублей (сто семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть рублей девяносто восемь копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья П.А.Нестеров

Решение в окончательной форме составлено 30.07.2018.