2-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года 

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре Лунеговой Т.В., с участием представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее в тексте КГУП) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 76312,30 руб., пени в размере 23575,45 руб., в также судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины в размере 3197,0 руб.

В обоснование заявленных требований указано, КГУП в лице Партизанского филиала Теплового района «Фокино» производит оказание услуг населению по предоставлению отопления и горячего водоснабжения абонентам г.Фокино и п.Дунай, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором зарегистрированы ответчики. За период с 01.12.2015 по 31.10.2018 ответчики не оплатили представленные им коммунальные услуги, в результате чего образовалась спорная задолженность, на которую истец, ссылаясь на ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, насчитал пени.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени ответчики задолженность не оплатили, в КГУП для разрешения данного вопроса не обращались. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не прибыли, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не подавали. До начала слушания дела ответчиком ФИО2 в суд представлены письменные возражения, в которых он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Одновременно в обоснование возражений против заявленных требований указывает, что на него, в силу требований ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, не возложена обязанность уплаты этих услуг как на нанимателя квартиры; он не является абонентом истца, так как у него нет инженерного оборудования для приём отопления и горячего водоснабжения, также отсутствует договор между сторонами, отсутствует горячее водоснабжение по вине наймодателя и обслуживающей компании – капает вентиль, поэтому перекрыт, отсутствует отопление по причине забивки секций грязью. Считает, что у нанимателя не может быть задолженности, а, следовательно, и пени. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Оценив доводы иска и письменных возражений ответчика, пояснения представителя КГУП, данные в суде, в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Из представленных материалов усматривается, что Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» на основании Устава и Договора теплоснабжения и поставки горячей воды оказывает населению ЗАТО г.Фокино и п.Дунай услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, а также осуществляют сбор платежей с потребителей за потреблённую тепловую энергию на свой расчётный счёт.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорный период и до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое отнесено к муниципальному жилищному фонду и предоставлено по договору социального найма. 

Задолженность за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 образовалась у ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги: по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, в том числе водоотведению и общедомовым нуждам, на общую сумму 76.312,30 руб.

Расходы по обслуживанию квартиры ответчиков в вышеуказанной сумме подтверждены расчётными документами, представленными КГУП и исследованными в судебном заседании. Письменными доказательствами установлено наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, соответствующем заявленным требованиям. Расчёт суммы задолженности ответчиками не оспорен, иной расчёт не представлен. Представленный истцом расчёт задолженности судом признаётся правильным.Из содержания определений об отмене судебных приказов от 23.10.2018, 29.11.2018, 29.11.2018 вынесенных мировым судьёй судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края, следует, ответчики осведомлены о наличии у истца к ним требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Сведений о том, что спорная сумма задолженности ответчиками погашена, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками не представлены, как и доказательства доводов, изложенных ответчиком ФИО4 в письменных возражениях. В этой связи, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованным в виду следующего. 

Срок исковой давности для данного вида требований составляет три года со дня, когда КГУП узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ). Срок исполнения спорных обязательств - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), из чего следует, что истец должен был узнать о нарушении своего права 10.01.2016. Исковое заявление направлено в суд 28.12.2018 через организацию почтовой связи. Кроме того, истец ранее обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 и ФИО3 образовавшейся задолженности за спорный период. Мировым судьёй были выданы судебные приказы 15.10.2018,19.11.2018, 19.11.2018, которые отменены, как указано выше, в связи с возражением должника относительно их исполнения. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, по заявленным в настоящем деле требованиям, срок исковой давности не тёк со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг составляет 76.312,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности платить за услуги в силу требований ч. 4 ст. 155 ЖК РФ связаны с неправильным толкованием ответчика норм жилищного законодательства, поэтому они не могут быть приняты во внимание судом.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В этой связи право истца требовать уплаты пени соответствует закону. Пеня истцом рассчитана верно, и подлежит взысканию в полном объёме.

В связи с рассмотрением данного дел, согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взимается государственная пошлина.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

Расходы истца по оплате госпошлины, при обращении в суд с данным иском на указанную сумму, подтверждены платёжными поручениями №2596 от 01.06.2018, №3803 от 10.07.2018, в связи с чем, требования их возмещения с ответчиков в данном размере подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины, при обращении в суд с данным иском на указанную сумму, подтверждены платёжными поручениями от 22.05.2018 №1831. от 01.06.2018 №2609, от 24.07.2018 №4163, в связи с чем, требования их возмещения с ответчиков в данном размере подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> в 

<

адрес> края за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в сумме 76.312,30 руб, пени в сумме 23.575,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.197,00 руб., а всего взыскать 103.084 (сто три тысячи восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 11.02.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 11.02.2019, срок обжалования решения – до 12.03.2019 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов