судья Курсов И.А. №22к-124/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 19 февраля 2026 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Петровой Д.С., подозреваемого ФИО1 и адвоката Титова И.В.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого ФИО1 и адвоката Токко А.А. на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя о помещении в психиатрический стационар ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" для производства стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданина Российской Федерации, судимого, подозреваемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав выступления подозреваемого ФИО1 и адвоката ТитоваИ.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петровой Д.С., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении ряда хищений имущества, принадлежащего АО "(...)".

Уголовные дела возбуждены ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и находятся в производстве отдела дознания ОМВД России по (.....).

Обжалуемым постановлением ФИО1 помещён в психиатрический стационар для производства стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы на срок 30 дней.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 с постановлением не согласен. Пишет, что полностью здоров, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался. Указывает, что эксперты в своём заключении исказили факты их беседы и неверно изложили информацию о его травмах и заболеваниях родственников, которые документально не подтверждены.

В апелляционной жалобе адвокат Токко А.А. считает постановление необоснованным. Указывает, что его подзащитный на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит и не состоял, психиатрического лечения не получал. Отмечает, что единственным основанием для проведения экспертизы явилась информация о получении Петровым в ХХ.ХХ.ХХ году травмы головы в дорожно-транспортном происшествии, однако получение этой травмы медицинскими документами не подтверждено. Утверждает, что достаточных оснований для помещения его подзащитного в психиатрический стационар не имеется. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Олонецкого района Костин В.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч.2 ст.203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании обвиняемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещён в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в ходе дознания в отношении ФИО1 назначены и проведены две первичные комплексные амбулаторные психолого-психиатрические судебные экспертизы, согласно выводам которых для уточнения диагностических представлений, динамического наблюдения, проведения дополнительных методов исследования и решения экспертных вопросов ФИО1 нуждается в назначении и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с предоставлением дополнительных сведений определённого характера.

По постановлению дознавателя от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ "Республиканская психиатрическая больница".

С учётом выводов первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, принимая во внимание, что психическое здоровье привлекаемого к уголовной ответственности лица напрямую связано с подлежащими установлению обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, и определяет основания и условия уголовной ответственности, для чего требуются специальные познания в области психиатрии, судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного дознавателем ходатайства о помещении обвиняемого в психиатрический стационар.

Таким образом, основания для назначения и производства в отношении ФИО1 стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы имелись.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у ФИО1 заболеваний психиатрического профиля, а также же утверждение о том, что он не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере, не свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения и проведения такой экспертизы при наличии для этого предусмотренных законом обстоятельств.

Ходатайство о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства экспертизы возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия прокурора, в период производства дознания по уголовному делу, рассмотрено судом с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, с предоставлением ФИО1 и его защитнику возможности выразить своё мнение по поставленному в ходатайстве вопросу.

Установленный судом срок помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы соответствует положениям ст.30 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Выбор дознавателем экспертного учреждения, в котором должна быть произведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, основан на требованиях п.2 ч.1 ст.195 УПК РФ, обусловлен местом проведения предварительного расследования.

С учётом изложенного принятое судом решение об удовлетворении ходатайства о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы основано на материалах уголовного дела и положениях закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2025 года о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар для производства стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы оставить без изменения, а апелляционные жалобы подозреваемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко