Дело №2а-149/2024

22RS0040-01-2024-000177-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Поспелихинского района, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (далее по тексту - ООО «ПКО Камелот») обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП Поспелихинского района направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № о взыскании денежных средств с должника ФИО1. 

Заявление направлено заказным письмом, почтовому отправлению присвоен №, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом. На день подачи административного иска сведения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района, выразившееся в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц подразделения по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района устранить допущенные нарушения.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района ФИО2, которая в оспариваемый период исполняла обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. 

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик ФИО2 указала на необоснованность заявленных требований, поскольку исполнительное производство возбуждено, по нему совершаются исполнительные действия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие выше указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1, 8, 12, 14.1, 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст.68 Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд установил, что в ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ПКО Камелот» задолженности по договору займа в размере 15300 рублей, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Вместе с тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений, представленных истцом, указанный выше исполнительный документ в отношении ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем почтовым отправлением с почтовым идентификатором № в адрес ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почта России.

Указанные документы получены ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и сообщением начальника Поспелихинского Почтампа УФПС Алтайского края.

Факт регистрации указанного почтового отправления в электронном журнале регистрации входящей корреспонденции ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ и передачи его судебному приставу-исполнителю суд не принимает во внимание, поскольку указанный журнал и имеющаяся в нем информация, а также книга учета исполнительных документов формируются сотрудниками ОСП Поспелихинского района и не подтверждают фактических объективных обстоятельств поступления регистрируемой корреспонденции и передачи ее судебному приставу-исполнителю. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе (недвижимости, транспортных средствах), наличии счетов в банках, операторам сотовой связи, ГУ МВД, ФНС, ГИБДД. 

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 взыскателем не оспариваются. 

Статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В данном случае судебным приставом-исполнителем с учетом даты возбуждения исполнительного производства принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту, установлении имущественного положения должника. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа.

На день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, возможность исполнения решения суда не утрачена. 

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, взыскателем не оспариваются. 

Информация по исполнительному производству размещена в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП. 

При отсутствии доказательств о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, совершении иных процессуальных действий в адрес взыскателя, права административного истца не нарушены, а полная и достоверная информация о ходе исполнительного производства взыскателем получена.

Вместе с тем, в период с момента поступления в ОСП Поспелихинского района исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства с учетом установленного срока для регистрации и передачи его судебному приставу исполнителю, установленного срока для возбуждения исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ усматривается бездействие старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района, поскольку в трехдневный срок со дня поступления документов в подразделение судебных приставов они не были переданы судебному приставу-исполнителю. 

В силу ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушались права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение решения суда, поскольку исполнительное производство не было возбуждено, не было проверено имущественное положение должника, и, соответственно, не принимались принудительные меры в виде обращения взыскания на заработную плату и иное имущество должника при установлении его наличия. 

С учетом установленных обстоятельств, суд также находит необоснованным ответ на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему сообщено об отсутствии сведений о поступлении в ОСП Поспелихинского района исполнительного документа в отношении ФИО1.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Согласно приказам ГУФССП по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и 1123-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района ФИО2.

Суд приходит к выводу о том, что исполняющим обязанности начальника отделения–заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района не был организован надлежащий контроль за своевременной регистрацией поступившей от взыскателя почтовой корреспонденции, в связи с чем допущено нарушение его прав.

Как следует из ст. 218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

При этом, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, по нему совершаются исполнительные действия суд, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" считает, что признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на должностное лицо службы судебных приставов определенных обязанностей, в данном случае достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса взыскателя, поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства и передаче его судебному приставу-исполнителю исполнена до вынесения решения. 

При установленных обстоятельствах оснований для возложения обязанности по восстановлению нарушенного права не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отделения – заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступившей ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 г.