Дело № 2-662/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000188-75

26 мая 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И., 

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, принять жилое помещение в муниципальную собственность, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа (далее – ГО) «Город Архангельск» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1995 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала Заводу № 176 (СРЗ «Красная Кузница»). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2004 по делу № А05-14539/2004 в отношении ОАО «Красная Кузница» введена процедура наблюдения. В мае 2007 года конкурсное производство завершено, работники сокращены. Предприятие прекратило свою деятельность. Спорная квартира предоставлена в январе 1994 года матери истца – ФИО2 на основании ордера. ФИО2 умерла. В декабре 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры. 21.12.2022 ответчик отказал в заключении договора социального найма, мотивировав это тем, что спорная квартира не числится в реестре имущества, принадлежащего округу «Город Архангельск». На основании изложенного, с учетом уточнений, просит обязать администрацию ГО «Город Архангельск» обязать заключить договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию ГО «Город Архангельск» принять в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Архангельск» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражала.

Ответчик МУ ГО «Город Архангельск» «ИРЦ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ) введен в действие с 01.03.2005.

В соответствии со статьей 5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Пунктом 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В силу статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя. 

В силу статьи 296 ГК РСФСР, действующего на момент предоставления жилого помещения, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения. 

Как следует из статьи 301 ГК РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Согласно статье 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Исполнительного комитате Соломбальского районного Совета народных депутатов от 27.01.1994 ФИО2 на семью из 5 человек выдан ордер № от 27.01.1994 на занятие жилого помещения, состоящего из 4 комнат в 

<

адрес>. В качестве членов семьи ФИО2 в ордере указаны: ФИО9 (муж), ФИО1 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО6 (мать).

В материалы дела представлен договор социального найма от 25.04.2002, заключенный между ФИО2 и муниципальным учреждением городского хозяйства «Соломбала», согласно которому ФИО2 на основании ордера № от 27.01.1994 по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от 25.10.2022, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судом достоверно установлено, что истец ФИО1, являясь сыном ФИО2, вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих законность вселения истца в спорную квартиру.

Из постановления Мэра города Архангельска от 24.06.1993 № следует, что 

<

адрес> в соответствии с решением арбитражного суда от 26.05.1993 распределена заводу № 176 (ОАО «СРЗ «Красная Кузница»).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения право собственности не зарегистрировано. 

ОАО «СРЗ «Красная Кузница» ликвидировано 30.05.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО1 обратился с заявлением в МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ему было отказано ввиду того, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в реестре имущества городского округа «Город Архангельск» не числится, а представленный договор социального найма от 25.04.2002 является недействительным и был оформлен ошибочно без учета фактических обстоятельств.

Из ответа Департамента муниципального имущества от 13.08.2023 следует, что в собственность городского округа «Город Архангельск» спорная квартира не принималась, в реестре имущества не числится.

Таким образом, в настоящее время спорная недвижимость не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных частью 2 статьи 19 ЖК РФ. Это объективно создает препятствия для реализации истцом, занимающим указанное жилое помещение, его прав, предусмотренных жилищным законодательством.

Отсутствие документального оформления указанной передачи прав собственности не может служить ограничением жилищных прав истца, вселившегося в жилое помещение на законных основаниях и использовавшего его на условиях договора социального найма.

Поскольку истец неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может является основанием для отказа истцу в признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

На момент рассмотрения дела по существу истец право пользования спорным жилым помещением не утратил, не приобретшим не признан, ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживающего там истца не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны наймодателя признается право на спорную квартиру, в связи с чем, оснований полагать, что вселение истца в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании принять жилое помещение в муниципальную собственность, предъявленное к администрации ГО «Город Архангельск», подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований к МУ ГО «Город Архангельск» «ИРЦ» не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом обращение истца в суд с исковыми требованиями не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком. Ответчиком не было допущено нарушений прав истца. Ответчик не отказывал истцу в заключении договора найма, а отказ муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» был обусловлен не предоставлением именно истцом документов, послуживших основанием для вселения в квартиру.

Соответственно, расходы, по оплате государственной пошлины понесенные истцом, в данном случае явились для неё расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, принять жилое помещение в муниципальную собственность, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать право собственности городского округа «Город Архангельск» на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» принять в муниципальную собственность городского округа «Город Архангельск» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В иске ФИО1 к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, принять жилое помещение в муниципальную собственность, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023