Судья Шашков А.Ю. № 1-554/2024-22-59/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Александрова К.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Великого Новгорода ФИО2 с дополнением к нему прокурора г. Великого Новгорода ФИО3 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав прокурора, осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин РФ, судимый: 

- 7 сентября 2023 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ; 

- 10 ноября 2023 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 07.09.2023) к 320 часам обязательных работ;

- 28 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 07.09.2023) к 320 часам обязательных работ, освобожден от отбывания наказания на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ; 

- 27 декабря 2023 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановление считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 01.10.2024 условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 27.12.2023 отменено;

- 23 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 10.11.2023, 28.11.2023) к 400 часам обязательных работ; 

- 18 октября 2024 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 27.12.2023, 23.04.2024) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в период времени 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений согласился в полном объёме, вину признал. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Великого Новгорода ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что постановлением Новгородского районного суда 1 октября 2024 года условное осуждение ФИО4 по приговору Новгородского районного суда от 27 декабря 2023 года отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима. Следовательно, на момент совершения инкриминируемого преступления 29 января 2024 года наказание в исправительном учреждении он еще не отбывал, а потому не может считаться осужденным, ранее отбывавшим лишение свободы. Учитывая изложенное, для отбывания наказания ФИО1 должна была быть назначена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с зачетом срока содержания под стражей в срок наказания из расчета 1 день срока содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете времени содержания под стражей из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в период с 22 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В дополнении к апелляционному представлению прокурор г. Великого Новгорода ФИО3 указывает, что по приговору Новгородского районного суда от 18 октября 2024 года ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Определяя окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенного в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд ошибочно указал на полное сложение наказаний. Просит приговор суда изменить: указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено. 

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту. 

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного ФИО1, которые достаточно полно изложены в приговоре. 

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционных представлений.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом судом ошибочно указано о применении принципа полного сложения наказаний.

Также судом ошибочно указано о назначении осужденному для отбывания наказаний исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, но на момент совершения преступления он не отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом сведений о личности ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима с зачетом срока содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих дальнейшее изменение или отмену приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний;

- назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете времени содержания под стражей из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; 

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в период с 22 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные представления – удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева