Дело №2-557/2023

23RS0052-01-2023-000535-28

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 мая 2023 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

секретаря судебного заседания Ледовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, заемщик получила кредит в размере 386 620 рублей на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства – Сhevrolet Cruze, 2012 года выпуска, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Заемщиком допущена просрочка по оплате процентов, а также по оплате основного долга. В адрес ответчика Банком направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог транспортное средство Сhevrolet Cruze, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 469 400 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 374,47 рубля, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 11 363,74 рублей, по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Сhevrolet Cruze, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 333 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения по почте. 

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 386 620 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в залог АО «Тинькофф Банк» передано транспортное средство Сhevrolet Cruze, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, заключенного путем подписания ФИО1 заявления-анкеты, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания и графике платежей.

Денежные средства по кредиту предоставлены АО «Тинькофф Банк» путем перечисления на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и заявлением-анкетой ФИО1 на перечисление денежных средств ООО «Правовая культура» за РАМК», АО «Тинькоффстрахование», в счет оплаты автомобиля Сhevrolet Cruze, и в счет оплаты страховых премий.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями Кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности по договору производились заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором от 18.11.2018. 

Истцом направлялся заключительный счет в адрес ответчика от 22.01.2023 о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени в размере 216 374,47 рублей, которое не исполнено. 

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 216 374 рубля 47 копеек, из которых 192 939 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 12 098 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 3 796 рублей 20 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 7 540 рублей – страховая премия.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, не явившаяся в суд, указанный расчет не опровергла, доказательств своевременной уплаты задолженности по кредитному договору в суд не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 216 374,47 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору. 

Установив, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль Сhevrolet Cruze, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога, по состоянию на 12.02.2023 составляет 333 000 рублей. Банк просил установить начальную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги в указанном размере. 

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, суд приходит к выводу об установлении размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества в соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства в размере 333 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 363,74 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 11 363 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 374 (двести шестнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 12 363 (двенадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, а всего 228 737 (двести двадцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - Сhevrolet Cruze, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов