№ 2-1927/2024

УИД 21RS0024-01-2024-002420-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Нестеровой Л.Ю., представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут, на Сугутском мосту напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки №, под управлением ФИО3, марки № под управлением ФИО11, марки ФИО1, № под управлением водителя ФИО10, марки Хендэ Солярис. №, под управлением водителя ФИО12 В результате ДТП пассажиры транспортного средства ФОРД- 222702, №, в том числе ФИО4, получили телесные повреждения. Согласно выписке из медкарты ФИО4 был установлен диагноз: сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы и плечевого сустава. Виновность ФИО3 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением вреда здоровью истец испытала физические и нравственные страдания, стресс, страх, ей причинен моральный вред, который она просит возместить. 

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что в сентябре 2022 года она ехала в маршрутном автобусе №. Не доезжая до ост. Гражданская 

<

адрес>, она почувствовала сильный удар, она сидела напротив водителя и стукнулась об окно, повредила плечо и голову. Когда маршрутный автобус остановился, случился второй удар. Потом для остальных пассажиров вызвали скорую медицинскую службу, а она на другом автобусе добралась до дачи. Находясь там, почувствовала головокружение, после чего обратилась в больницу, где ей поставили диагноз сотрясение мозга. Она находилась на стационарном лечении 8 дней, до настоящего времени ее беспокоит головокружение и болит рука.

Ее представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истицы не было в той маршрутке, он ее не помнит, она не доказала факт причинения вреда ее здоровью именно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Нестерова Л.Ю. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению в размере с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 55 минут, на Сугутском мосту напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ-551605-28, №, под управлением ФИО3, транспортного средства ФОРД- 222702, гос. рег. знак №, под управлением ФИО11, транспортного средства ФИО1, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО10, транспортного средства Хендай Солярис. гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО12

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП признан ФИО3 (л.д.11).

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе административного расследования, она 21 сентября на ООТ «П.Лумумбы» 

<

адрес> села в маршрутку №. На Сугутском мосту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, в котором она находилась. На месте она в медицинской помощи не нуждалась, так как находилась в шоковом состоянии, водитель поинтересовался состоянием пассажиров. Она, не придав значения своему состоянию, пошла на дачу, где ей стало плохо и она обратилась в БСМП 

<

адрес>. Там ей оказали медицинскую помощь и назначили стационарное лечение, которое она проходила с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее лечение рекомендовано проходить по месту жительства у невролога. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла курс стационарного обследования и лечения в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии с клиническим диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы и левого плечевого сустава». Объективные достоверные признаки (объективная неврологическая симптоматика, результаты лабораторно-инструментальных исследований), свидетельствующие о наличии у ФИО4 черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга - в медицинских документах отсутствуют. А потому, вышеуказанный диагноз оставляется без судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью, как не нашедший объективного подтверждения (согласно п.5, п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом №н от 24.04.2008г.).

Стационарное наблюдение ФИО4 может быть связано с заподозренным врачами характером травмы, и необходимостью клинического контроля за состоянием здоровья пациента, поскольку объективные проявления сотрясения головного мозга могут быть обнаружены не только в день травмы, но и в последующий период, достигающий 1-2 недель. При подобном клиническом подходе госпитализация является обоснованной. Однако экспертный подход отличается от клинического тем, что требует обязательного наличия объективных признаков, которые были бы обоснованием диагноза черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Поэтому отсутствие объективных признаков является основанием для отказа от экспертной оценки диагноза: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга».

Врачами-клиницистами также выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы и левого плечевого сустава»; однако не отмечено каких-либо объективных признаков «ушибов», не отмечено функциональных расстройств травматического характера. Не находящий объективного подтверждения в записях врачей диагноз: «Ушиб мягких тканей головы и левого плечевого сустава» - оставляется без судебно-медицинской оценки, ввиду неясной сущности вреда здоровью (согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 13-16).

В доказательство факта поездки на маршрутном автобусе № ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представлена копия билета № от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием цены 34.00 руб. (л.д. 51).

Перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно указанному Федеральному закону перевозки по маршрутам регулярных перевозок осуществляются по регулируемым тарифам или по нерегулируемым тарифам. При перевозках по нерегулируемым тарифам стоимость проезда устанавливается перевозчиками самостоятельно.

По сведениям Минтранса Чувашии, предоставленным по запросу суда, перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № «Чебоксары (Завод им. ФИО8) - Новочебоксарск («Сокол»)» осуществлялись по нерегулируемым тарифам. По имеющейся в Минтрансе Чувашии информации стоимость проезда по вышеуказанному маршруту ДД.ММ.ГГГГ составляла 34 рубля при безналичной оплате и 36 рублей при оплате наличными деньгами в сообщении между городами и 26 рублей при безналичной оплате и 29 рублей при оплате наличными деньгами в сообщении в пределах 

<

адрес> (л.д. 79). 

Вопреки мнению ответчика суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности причинно-следственной связи между его действиями, как водителя транспортного средства, и причинением вреда здоровью ФИО4 

Согласно доводам истца, в результате ДТП она до сих пор имеет проблемы со здоровьем, испытывает головокружения и боли в плече.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд считает, что у ФИО4 возникло право на компенсацию морального вреда, возмещение которого возлагается на причинителя вреда ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред (ст.151 ГК РФ), причинение вреда здоровью малолетней, требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Суд также принимает во внимание представленные ответчиком ФИО3 сведения о том, что он находится на пенсии, является инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности около 10000 руб. в месяц (л.д. 30-32, 37-41).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая степень моральных страданий истца, материальное положение ответчика, суд считает справедливым взыскать с причинителя вреда в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.