УИД 10RS0011-01-2024-007169-03 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика 67.904 руб. 74 коп. задолженности по состоявшемуся между ФИО1 и Открытым акционерным обществом (ОАО) «Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по своевременному гашению полученного кредита, а также на осуществленную в пользу истца уступку банком права требования долга ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и гражданское дело мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска № СП2-3749/2022-2, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчик получила 20.228 руб. с возвратом через 

<

данные изъяты> месяцев под уплату 

<

данные изъяты> годовых. В случае просрочки возврата денег, подлежащего осуществлению по согласованному сторонами сделки режиму, предусматривалось право банка потребовать оставшуюся сумму кредита, а также уплату процентов и неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный банк «Траст» заключило с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» договор уступки прав требований №, последнее ДД.ММ.ГГГГ заключило аналогичный договор № с ООО «Агентство кредитных решений», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» аналогичный договор №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Между тем, несмотря на наступление сроков расчетов с кредитором ФИО1 возврат полученного кредита должным порядком не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приобретенными в порядке указанной цессии полномочиями. При этом отмечается, что условия кредитования, принятые ФИО1, предусматривали право банка на уступку (передачу) права своего требования к заемщику без согласия последнего, запрет на цессию не устанавливался, а сам кредитный договор № заключен до введения в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). 

С учетом всех произведенных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 состоятельно определена истцом в 67.904 руб. 74 коп., в том числе 19.797 руб. 26 коп. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43.991 руб. 68 коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1.415 руб. 80 коп. комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2.700 руб. штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правомерность определения указанных сумм вытекает из условий договора, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения процентов – платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины (2.237 руб. 14 коп. с зачетом платежа по делу о вынесении судебного приказа № СП2-3749/2022-2).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ИНН 

<

***>) 67.904 руб. 74 коп. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2.237 руб. 14 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов