Дело №12-45/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 17 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием представителя ООО «Евростандарт» ФИО1, действующего на основании доверенности Номер от 20.12.2019 года,

представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы - ФИО2, действующего на основании доверенности Номер от 03.02.2020 года, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Евростандарт» ФИО3 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Евростандарт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от 18.12.2019 года ООО «Евростандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Евростандарт» ФИО3 просит постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от 18.12.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Полагает, что административной комиссией не был установлен факт совершения правонарушения юридическим лицом, поскольку в тексте протокола Номер от 29.10.2019 года имеется указание на ООО «Горводоканал», как на лицо, совершившее административное правонарушение. Кроме того, ссылается на нарушение комиссией срока проведения административного расследования по делу, поскольку оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено 18.12.2019 года, то есть в срок, превышающий один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении - 29.10.2019 года. При этом, в нарушение ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования ООО «Евростандарт» административным органом не вручалась.

В судебном заседании представитель ООО «Евростандарт» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 19.07.2018 года между ООО «Евростандарт» и Управлением Судебного департамента Адрес был заключен государственный контракт № Данные изъяты, предметом которого является выполнение на условиях генерального подряда работ по строительству объекта капитального строительства гражданского назначения: «Данные изъяты» (далее по тексту «Объект») по адресу: 

<

...>. В целях исполнения обязательств по вышеуказанному контракту, ООО «Евростандарт» к выполнению работ по строительству были привлечены ряд субподрядных организаций, в том числе ООО «Акведук». Именно данная организация и осуществляла 28.10.2019 года земляные работы на ул. ФИО4 в районе дома 217 в г. Пензе в рамках выполнения работ по монтажу и пуско-наладке наружных сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения к указанному объекту строительства. В связи с изложенным полагал, что генеральный подрядчик ООО «Евростандарт» не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Просил постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от 18.12.2019 года -без изменения.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 10.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Признавая ООО «Евростандарт» виновным, административная комиссия Ленинского района г. Пензы правомерно полагала установленным и исходила из того, что юридическим лицом были допущены нарушения законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», а именно: им не было обеспечено восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия магистральной дороги) после осуществления земляных работ по строительству сетей водоснабжения на участке по адресу: 

<

...>, в срок, установленный в разрешении № Данные изъяты от 22.10.2019 года, а именно: до 26.10.2019 года.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Евростандарт» подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку административной комиссии Ленинского района г. Пензы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер от 29.10.2019 года; актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: Адрес от 28.10.2019 года; фотофиксацией с места проведения земляных работ по адресу: г. Пензы, ул. ФИО4, д. 217, от 28.10.2019 года; копией разрешения Номер от 22.10.2019 года на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы на срок по 26.10.2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евростандарт», письменными объяснениями свидетелей ФИО и ФИО от 28.10.2019г..

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении административной комиссией в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ООО «Евростандарт» квалифицированы по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, нормами КоАП РФ. Квалификация действий юридического лица у суда сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ООО «Евростандарт» на момент инкриминируемого ему деяния не являлся субъектом правонарушения несостоятельны и противоречат имеющимся в материалах дела копии государственного контракта № Данные изъяты от 19.07.2018 года, в соответствии с которым ООО «Евростандарт» приняло на себя обязательство выполнить на условиях генерального подряда работы по строительству объекта капитального строительства гражданского назначения по адресу: 

<

...>, а также копии разрешения Номер от 22.10.2019 года, выданного производителю работ ООО «Евростандарт» на осуществление земляных работ в целях исполнения обязательств по вышеуказанному контракту, предусматривающего обязанность последнего восстановить нарушенное благоустройство после производства работ. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Ленинского района г. Пензы допущено не было.

Неправильное указание в тексте второго абзаца мотивировочной части протокола Номер от 29.10.2019 года наименование юридического лица, допустившего правонарушение (ООО «Горводоканал» вместо верного ООО «Евростандарт»), является очевидной технической опиской, не влекущей отмену оспариваемого акта.

Довод жалобы о том, что при возбуждении в отношении ООО «Евростандарт» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования были нарушены требования ч.ч. 3.1, 5 статьи 28.7 КоАП РФ следует признать ошибочным, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в срок, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ - не более одного месяца. Вместе с тем, как видно из материалов данного административного дела, в нем имеется только протокол об административном правонарушении, составленный 29 октября 2019 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по нему административной комиссией не выносилось, административное расследование по рассматриваемому правонарушению не проводилось.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Порядок привлечения ООО «Евростандарт» к административной ответственности соблюден.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание назначено ООО «Евростандарт» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от 18.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Евростандарт» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Евростандарт» ФИО3. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Прошина