дело об административном правонарушении № 5-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Абаза 03 июля 2020 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю. при секретаре судебного заседания Буниной К.Л. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника Кралева П.Г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО4, ее защитник, потерпевший, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не согласились с квалификацией деяния, ссылались на то, что обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения в условиях произошедшего столкновения образоваться не могли, а носили менее тяжкий характер, акцентировались на отсутствии записей в Абазинской больнице о переломах. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель ОГИБДД Отд МВД России по г. Абазе просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ФИО4 27 октября 2019 года в 19 час 20 мин на 6 км автодороги Абаза-Арбаты в нарушение п.п. 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, допустила выезд на встречную полосу проезжей части дороги, где совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, пассажиру которого - ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1, 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами о дорожно-транспортном происшествии дежурной части Отд МВД России по г. Абазе, рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 10, 12, 14, 15).

На схеме места совершения административного правонарушения изображены траектории и направления движения транспортных средств, место столкновения, со схемой участники ДТП согласились (л.д. 44).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия покрытие проезжей части асфальт, мокрое, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения потоков транспорта, следы торможения отсутствуют, отражены повреждения транспортных средств (л.д. 26-29).

Из акта от 27 октября 2019 года следует, что недостатков в состоянии автомобильной дороги не выявлено (л.д. 30).

Из объяснений ФИО4 следует, что 27 октября 2019 года примерно в 19 часов 20 минут она на автомобиле 

<

данные изъяты> направлялась из г. Абазы в с. Арбаты, где на 6 км, спускаясь с горки, увидела включенные фары встречного автомобиля, при торможении ее автомобиль занесло влево, пытаясь выровнять автомобиль, она вывернула руль вправо, не смогла справиться с управлением, в результате чего произошло столкновение (л.д. 16).

Из объяснения ФИО1 следует, что при столкновении спал в автомобиле ФИО4, что произошло, не видел (л.д. 17).

Из объяснений ФИО3, ФИО2 следует, что 27 октября 2019 года в 19 часов 20 минут они, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> на 6 км автодороги Абаза-Арбаты со скоростью 40 км/ч, увидели, что на встречу им движется автомобиль с большой скоростью, который занесло на дороге, ФИО3 попытался уйти от столкновения, но встречный автомобиль столкнулся с его автомобилем (л.д. 18, 19).

По заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружен перелом нижней трети тела грудины, без смещения, мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 октября 2019 года, оценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 72-73). 

Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебной медицинской экспертизы у суда не имеется, выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами, оснований для признания заключения недопустимым не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ФИО4 27 октября 2019 года в 19 часов 20 минут на 6 км автодороги Абаза-Арбаты, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила выезд на встречную полосу проезжей части дороги, где совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в которой находилась потерпевшая ФИО2, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При этом суд учитывает, что описание п. 9.9 ПДД РФ в протоколе административного правонарушения приведено со ссылкой на п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное несоответствие суд признает технической ошибкой, поскольку существо п. 9.9 ПДД РФ изложено верно и соответствует как установленным фактическим данным по делу, так и квалификации административного правонарушения при установленных и описанных судом обстоятельствах. 

Довод о том, что в медицинских документах, представленных из Абазинской больницы, у ФИО2 не установлен перелом грудины, не соответствует действительности.

В справке от 27 октября 2019 года из Абазинской городской больницы, представленной в полицию, указано о наличии у потерпевшей закрытого перелома грудины без смещения, что подтверждается представленными из Абазинской больницы копией медицинской карты, а также рентгеновским снимком от 29 октября 2019 года № при просвечивании грудины в боковой проекции. Перелом зафиксирован и врачами Минусинской больницы.

Данные обстоятельства содержатся и в описательной части заключения эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы потерпевшей. 

Поэтому оснований для переквалификации деяния ФИО4 на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется.

Довод о нарушении права ФИО4 на защиту при вручении копии протокола об административном правонарушении, поскольку копия не заверена, судом не принимается, т.к. в судебном заседании факт ознакомления как с названным протоколом, так и с делом в целом ФИО4 подтвержден, подписи ее и других участников дела, подтверждающих факт разъяснения им прав, имеются, также имеется подпись должностного лица, составившего протокол, при этом замечаний при его вручении ни от кого не поступило, возможность их внесения сторонами не оспаривалась. 

При этом суд учитывает, что право на защиту ФИО4 реализовано в судебном заседании путем личного участия в деле, ее защитника, возможности лично оспорить собранные по делу доказательства. 

Таким образом, нарушений при проведении полицией расследования, влияющих на возможность прекращения дела, судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, состояние здоровья. 

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд также исходит из того, что ФИО4 совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку, управляя источником повышенной опасности, создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд относит частичное признание вины, наличие двоих детей, беременность, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), р/с 

<

***>, БИК 049514001, ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, назначение платежа: административный штраф МВД по РХ, КБК 18811601201010601140, УИН 18810419201910000176.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья В.Ю. Абумов