№ 2-664/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Орск 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Орска Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просила признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры инвентарный номер №, кадастровый номер № по адресу: Оренбургская область 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома. 

В обоснование иска истец указала, что ее покойный муж приватизировал квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой они совместно проживали, а истец проживает по настоящее время. Истец с покойным мужем оплачивали коммунальные платежи, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии. Приватизация данной квартиры была проведена 23.02.1999 года, а в сентябре этого же года муж истца умер. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает в данной квартире одна, на регистрационном учете состоит также одна. После смерти супруга истец обратилась в нотариальную контору и получила свидетельство о праве на наследство по закону на свою 

<

данные изъяты> долю в квартире. Сообщила нотариусу о том, что у мужа есть сын А.С.В., которого им разыскать не удалось. С 1999 года свидетельство о праве на наследство на вторую 

<

данные изъяты> доли не выдано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец не знает, где проживает сын ее покойного мужа и жив ли он, видела его примерно в 1979-1980 году, когда ему было около 5 лет. Бывшая жена покойного мужа истца сообщила ему тогда, что они переезжают из Орска в какой-то другой город. Родственников со стороны мужа истец не знала, кроме его матери, которая тоже умерла. 

Определением суда от 28.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец считала вышеуказанное имущество своим, поскольку больше никто не принял наследство после смерти ее супруга. Она несла бремя содержания казанного имущества, оплачивала коммунальные услуги, а также содержание и ремонт данного помещения

Представитель ответчика администрации г. Орска Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от 25.01.2017 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление не возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае, если признание судом права собственности на объект недвижимости за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 23.02.1999 года, заключенного между администрацией города на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в лице генерального директора МПО ЖКХ В.В.В., действующего на основании доверенности № от 30.01.1997 года и А.В.С., администрация передала в собственность, а А.В.С. приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

07.07.1998 года А.В.С. и ФИО1 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 07.07.1998 года была сделана запись №.

Согласно свидетельству о смерти №, А.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 

<

данные изъяты> лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. 

После смерти А.В.С. открылось наследство, в состав наследственного имущества входила квартира по адресу: Оренбургская область 

<

адрес>.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Оренбургской области В.Т.П. от 28.05.2018 года, после смерти А.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства 28.11.1999 года обратилась жена А.В.С. – ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.03.2000 года, согласно которому она унаследовала 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. На вторую 

<

данные изъяты> доли указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2000 года, наследником имущества А.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Исходя из материалов наследственного дела мер по розыску второго наследника А.В.С. нотариусом не производились.

А.В.С. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца А.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ не подавал, фактических действий по принятию наследства не предпринимал.

Поскольку А.В.С. как наследник первой очереди по закону к имуществу отца А.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство не принял, причитающаяся ему доля наследства в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> перешла к призванному к наследованию наследнику по закону ФИО1

Таким образом, истец приобрела право собственности на оставшуюся 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры путем наследования после смерти А.В.С.

Кроме того, истец открыто и добросовестно владела указанным имуществом. 

В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29.09.1998 года по настоящее время, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.09.2009 года по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «ЛКС-2» от 29.05.2018 года. 

Как следует из выписки из финансового лицевого счета №, оплата коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес>, производится своевременно. 

Опрошенные в судебном заседании, свидетели Ш.Р.С., Г.З.И. подтвердили тот факт, что истец с 1999 года проживает одна в спорной квартире, родственников ее покойного мужа никогда не видели. 

Суд считает возможным принять пояснения указанных свидетелей в качестве доказательства. Сведения, сообщенные свидетелем, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, оснований ставить под сомнение пояснения данных свидетелей, у суда нет. 

С 1999 года по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, несет бремя ее содержания. В течение всего срока владения квартирой, иные лица права на квартиру не заявляли, претензий от других лиц к ней не предъявлялось.

Учитывая, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: 

<

адрес> на протяжении более 15 лет, то суд приходит к выводу о том, что она приобрела право собственности на не унаследованную 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры в силу приобретательной давности. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Орска Оренбургской области о признании права собственности– удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры, кадастровый номер №, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2018 года.

Судья Кравцова Е.А.