Дело № 2-233/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000414-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 30 октября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., 

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Агинского района Забайкальского края в интересах Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее КГСАУ «Забайкаллесхоз») к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных при тушении пожара в размере 261 596,23 руб., 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением федерального противопожарного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 поступило сообщение о пожаре сухой растительности в 200 квартале Аргалейского участкового лесничества в местности «Баруун Шугайтуй» СП «Урда-Ага» 

<

адрес>. В последующем пожар сухой растительности перешел на лесной фонд в квартале 203 выдел 16. На тушение пожара направлены силы и средства. 

<

адрес> пожара составила 203 га. В ходе процессуальной проверки по факту лесного пожара установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 16 часов на землях лесного фонда проводилось профилактическое выжигание Агинским участком КГСАУ «Забайкалесхоз» в 200 квартале Аргалейского участкового лесничества. Ответственным руководителем работ назначен начальник лесопожарной станции ФИО1 С восточной стороны, северной и южной стороны, земельный участок, на котором проводился профилактический отжиг, не был оборудован противопожарной минерализованной полосой не менее 0,5 метра. Данный факт указывает на нарушение должностным лицом, ответственным за проведение работ повышенной опасности, ФИО1 пункта 11 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», пункта 46 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №а, то есть не учтены изменения погодных условий, что привело к возникновению и распространению огня с ландшафтного на лесной в кварталы лесного фонда №, №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. На тушение лесного пожара № задействовано 43 человека и 8 единиц техники. В результате лесного пожара, возникшего по вине ФИО1, при тушении пожара КГСАУ «Забайкаллесхоз» затрачены денежные средства в размере 261 596, 23 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КГСАУ «Забайкаллесхоз» расходы, понесенные при тушении лесного пожара в размере 261 596,23 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено Министерство природы 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник 

<

адрес> Батомункуев Ж.Ж. исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец КГСАУ «Забайкаллесхоз» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 просит отказать в иске, требования полагает незаконными и необоснованными. В должностные обязанности ответчика не входит проведение противопожарного отжига, он не мог быть назначен ответственным. При профилактическом отжиге минерализованная полоса должна быть в стороне, примыкающей к лесу, что и было сделано, пожар возник не на месте проведения отжига и причина его возникновения не установлена, также не согласны с размером ущерба. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 77 вышеуказанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя организации КГСАУ «Забайкаллесхоз» «О переводе работников на другую работу» №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен начальником лесопожарной станции. 

Приказом и.о. министра природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня лесохозяйственных мероприятий по лесничествам 

<

адрес>» и технического задания, проведения профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов, в 200 квартале Аргалейского участкового лесничества планировалась работа в объеме 100 га. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 16 часов в соответствии с государственным заданием на выполнение КГСАУ «Забайкаллесхоз» на 2025 год, утвержденного приказом и.о. министра природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на землях лесного фонда проводилось профилактическое выжигание Агинским участком КГСАУ «Забайкалесхоз» в местности «Баруун Шугайтуй» СП «Урда- Ага» 

<

адрес>, 200 квартал Аргалейского участкового лесничества. Согласно наряду допуску на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ ответственным руководителем работ назначен ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 на пульт связи 2 отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес> поступило сообщение о пожаре сухой растительности в 200 квартале Аргалейского участкового лесничества, местности «Баруун Шугайтуй» СП «Урда-Ага» 

<

адрес>. В последующем пожар сухой растительности перешел на лесной фонд, в тот же день в 20.15 обнаружен лесной пожар, ему присвоен № в квартале 203 выдел 16 юго-западнее от села Урда-

<

адрес> Аргалейского участкового лесничества Агинского лесничества.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дознавателем ОНД и ПР по Агинскому, Дульдургинскому, 

<

адрес>м и ГО «

<

адрес>» ФИО3 установлено, что с западной стороны место проведения отжига, примыкающего к лесу оборудовано противопожарной минерализованной полосой шириной 0.5 м. Однако с восточной стороны, северной и южной стороны, земельный участок, на котором проводился профилактический отжиг не был оборудован противопожарной минерализованной полосой не менее 0.5 метра.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по Агинскому, Дульдургинскому, 

<

адрес>м и городскому округу «Посёлок Агинское» по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.8.32 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. 

Данное постановление ответчик своевременно не обжаловал, уплатил административный штраф. Определением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении срока обжалования отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 названной статьи).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом, ответственным за проведение работ повышенной опасности ФИО1 нарушен пункт 11 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах». 

По данным ФГБУ «Забайкальское УГМС», ДД.ММ.ГГГГ местами по 

<

адрес> прогнозировался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: снег, местами сильный, усиление ветра 15-20 м/с, порывы до 24 м/с, понижение температуры воздуха на 10 градусов и более, на дорогах накаты, гололедица. 

Также ФИО1 допущены нарушения требований пункта 46 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №а, то есть не учтены изменения погодных условий, что привело к возникновению и распространению огня с ландшафтного на лесной в кварталы лесного фонда №, №. 

При тушении лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего по вине ФИО1, участвовало 43 человека КГСАУ «Забайллесхоз», из которых 24 сотрудника Агинского участка, 5 сотрудников Акшинского участка, 9 сотрудников Дульдургинского участка, 5 сотрудников Ононского участка. Задействована техника: Агинский участок АЦ - 2 ед., УАЗ 2 ед; Дульдургинский участок АЦ - 1 ед. УАЗ - 1 ед; Акшинский участок АЦ - 1 ед.; Ононский участок УАЗ - 1 ед. 

Согласно справок, предоставленных Министерством природных ресурсов 

<

адрес> на основании представленных расчетов КГСАУ «Забайкаллесхоз» о затратах на тушение лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ в Аргалейском участковом лесничестве Агинского лесничества, расходы Агинского участка 154 733,44 руб., Акшинского участка 24 814,23 руб., Дульдургинского участка 49 349,79 руб., Ононского участка 32 698,77 руб. В целом, на тушение лесного пожара, затрачены средства КГСАУ «Забайкаллесхоз» в размере 261 596, 23 руб., в качестве затрат указаны: оплата труда, налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда, материальные расходы на горюче-смазочные материалы, продукты питания.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика затраты на тушение возникшего по его вине лесного пожара. Данные затраты подтверждены: табелем учета рабочего времени работников Агинского, Акшинского, Дульдургинского, Ононского участков КГСАУ «Забайкаллесхоз», привлеченных на тушение лесного пожара №, расчетом заработной платы и начисленных налогов, приказами, актом на списание ГСМ, путевыми листами, чеками на приобретение ГСМ. Затраты на продукты подтверждены ведомостями на выдачу продуктов питания работником, выполняющим работы по тушению, товарными чеками.

В соответствии с п. 20, 21 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами» расходы на тушение лесного пожара включают:

заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения;

стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара;

стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара;

расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово - телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, сумма расходов, направленных на тушение лесного пожара № документально подтверждена, расчет истца ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, объективно оспаривающих данные расходы стороной ответчика не представлено, представленные документы у суда сомнения не вызывают.

С учетом вступившего в законную силу постановления главного государственного инспектора по Агинскому, Дульдургинскому, 

<

адрес>м и городскому округу «Посёлок Агинское» по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, установившего вину ответчика в причинении вреда окружающей среде, представленных доказательств о размере ущерба, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств отсутствия у ответчика возможности выполнить требования Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1614, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы ответчика, что пожар возник не на месте проведения отжига и причина его возникновения не установлена, в должностные обязанности ответчика не входит противопожарный отжиг, не состоятельны. 

Представленными материалами, в том числе объяснения ФИО1, что на западной стороне от места проведения отжига группа обнаружила возгорание об обугленных части на территорию, где отжиг не производился, приняли меры пк тушению возгорания, но порывы ветра были сильные, позвонил начальнику участка, сообщил, что группа упустила контролируемый отжиг, который перешел на лесной фонд (л.д. 11), объяснениями ФИО5, что позвонил ФИО1, сообщил, что группа упустила контролируемый отжиг, который перешел на лесной фонд, необходимо открывать лесной пожар (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно наряду допуску на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ ответственным руководителем работ назначен ФИО1 Из должностной инструкции начальника ПХС-3 типа, ЛПФ-2 типа КГСАУ «Забайкаллесхоз» следует, что работник участвует в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком определенном КГСАУ в осуществлении мероприятий по тушению пожаров на территории 

<

адрес> и выполнению Государственного задания Учреждения, подчиняется в том числе начальнику участка как непосредственному руководителю. 

Отсутствие в должностных обязанностях ответчика проведение противопожарного отжига, не является основанием для отказа в иске. Согласно наряду допуску на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ ответственным руководителем работ назначен ФИО1 Из должностной инструкции начальника ПХС-3 типа, ЛПФ-2 типа КГСАУ «Забайкаллесхоз» следует, что работник участвует в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком определенном КГСАУ в осуществлении мероприятий по тушению пожаров на территории 

<

адрес> и выполнению Государственного задания Учреждения, подчиняется, в том числе начальнику участка как непосредственному руководителю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 847,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные при тушении лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261 596 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 847 (восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова