РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 18 февраля 2019 года гражданское дело № 2-9/2019 по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 309597,62 руб. со сроком возврата до 05.02.2018, плата за пользование кредитом составляет 24,9 %. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. По состоянию на 02.08.2018 задолженность ответчика по расчету истца составила 5885 857,51 руб., из которых 306 446,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 235 527,25 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2527 968,37 руб. – пени по основному долгу, 2815 914,93 руб. – пени по процентам. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 885 857 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ОАО Банк «Западный» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщал, в письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен. В 2013 году он выплатил часть задолженности, после чего в силу сложного материального положения перестал исполнять обязательства перед банком. С расчетом суммы иска он не согласен, неустойку считает чрезмерно завышенной, просил уменьшить ее сумму и предоставить ему рассрочку для исполнения решения. Также ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела и оценив доводы иска и возражений ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 309597,52 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 05.02.2018 (л.д. 26).

Согласно приложению 1 к Кредитному договору процентная ставка по кредиту установлена в 24,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 27,94 % годовых (л.д. 40-43).

Из приказа № 1 от 09.10.2014 конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 07.10.2014, в отношении ОАО Банк «Западный» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен до 07.10.2018, а определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 – до 07.04.2019 (л.д. 55-59, 66). 

Из представленных материалов дела следует, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 309 597,52 руб., ответчик получил в свое распоряжение данную сумму, производил платежи, что подтверждается графиком погашения кредита, выпиской по лицевому счету ФИО1, расчетом полной стоимости кредита (л.д. 7-25).

Как следует из подписанного ответчиком ФИО1 заявления-анкеты, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и страхования жизни, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (или подобное). О кредитном продукте, за получением которого он обращался в банк, ему даны разъяснения, по результатам которых он полностью понимает условия кредитования (л.д. 47-49). 

Согласно п. 2.5, 4.1 Кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике (приложение к Договору). 

На основании п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк«Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.4.2.–4.4.4.4., 4.4.4.7 указанных Правил, банк вправе потребовать уплаты штрафных санкций, а заемщик уплачивает по письменному требованию банка штрафные санкции в размере 1% от суммы кредита за каждый случай нарушения (п. 4.5.3). 

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» направил претензию заемщику ФИО1 с требованием о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая оставлена им без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5885 857 рублей 51 копейка, в том числе сумма основного долга – 306 446 рублей 96 копейки, сумма начисленных процентов – 235 527 рублей, сумма пени по основному долгу – 2 527 968 рублей 37 копеек, пени по процентам 2815914 рублей 93 копейки. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГПК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялось с 06.03.2013, о чем истцу было известно. 

Между тем, истец обратился с иском в суд лишь 19.10.2018, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам, подлежавшим уплате по графику до 18.10.2015.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по платежам, подлежавшим внесению заемщиком за период с 05.03.2013 по 18.10.2015 в связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, не имеется. Поэтому отраженные в графике (л.д. 40-41) ежемесячные платежи с 1-ого по 32-ой в сумме 9064,29 рублей каждый, включающие как основной долг, так и проценты за пользование кредитом, взысканию с ответчика не подлежат.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

Таким образом, с учетом платежей, во взыскании которых следует отказать по причине пропуска срока исковой давности, размер подлежащей взысканию кредитной задолженности составит 543863,70 руб. (общая сумма, подлежавшая выплате заемщиком по графику) – 9064,29 руб. (размер ежемесячных платежей, исковая давность по которым истекла) х 32 (количество ежемесячных платежей, исковая давность по которым истекла) = 253806,42 руб., из которых основной долг - 190912 рублей 08 копеек, размер процентов за пользование кредитом - 62894 рубля 34 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размеры подлежащих взысканию с ответчика основного долга (190912,08 руб.) и процентов за пользование кредитом (62894,34 руб.), а также что предусмотренный кредитным договором размер неустойки – 1% за каждый день просрочки, фактически равен 365% годовых, компенсационный характер неустойки, соотношение баланса интересов сторон, суд находит размеры данной неустойки (2527968,37 руб. по основному долгу и 2815914,93 руб. по процентам) явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить общий размер штрафных санкций до 65000 рублей, в том числе размер неустойки по основному долгу до 50000 руб., а размер неустойки по процентам за пользование кредитом – до 15000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени с ответчика подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 190912,08 руб. + 62894,34 руб. + 50000 руб. + 15000 руб. = 318 806 рублей 42 копейки.

Вопреки доводам ответчика, вопрос об отсрочке исполнения решения перед судом поставлен преждевременно, поскольку доказательств того, что исполнение судебного акта для ответчика затруднительно по объективным причинам, суду не представлено. Вместе с тем, отказ в предоставлении отсрочки или рассрочки на стадии вынесения решения не препятствует обращению должника с таким заявлением на стадии исполнения решения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из частичного удовлетворения требований (на 5,4 % от первоначально заявленных) и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37629 руб. х 5,4 % = 2032 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318806 рублей 42 копейки, из которых 190912 рублей 08 копеек - основной долг, 62894 рубля 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 65000 рублей – неустойка, а также, государственную пошлину в сумме 2032 рубля, всего – 320 838 рублей 42 копейки.

В остальной части иска ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья И.М. Шуплецов