Дело № 1-319/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В., 

при секретаре Терзян Н.С., 

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Бурлакова М.В., имеющего регистрационный № 50/8463 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 12 сентября 2018г.,

обвиняемой ФИО1, 

потерпевшего М., 

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, на иждивении имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, имевшего место 02.03.2018г. в период времени с 20.00 часов по 20 часов 45 минут во дворе дома № 31 с. Липицы Серпуховского района Московской области в отношении машины потерпевшего М. «TOYOTA RAV 4» регистрационный 

<

номер> на сумму 72158 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решение вопроса о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. 

В ходе проведения предварительного слушания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемой, так как, ФИО1 полностью возместила вред, причиненный преступлением, данную компенсацию считает достаточной, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен, просил прекратить производство по гражданскому иску.

Обвиняемая ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, пояснив, что вину она признает, в содеянном раскаивается и приносит извинения потерпевшему, также, просила прекратить производство по делу, учитывая, что она полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб. Согласна на прекращение дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим. 

Суд, выслушав обвиняемую, потерпевшего, заслушав защитника – адвоката Бурлакова М.В., поддержавшего ходатайства о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшему, и примирилась с ним, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении дела за примирением, и сама обвиняемая согласна на прекращение дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемая ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевший отказался от гражданского иска, предъявленного к ФИО1, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего, при этом, потерпевшему были разъяснены последствия отказа от гражданского иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 75.658 рублей, в связи с отказом от иска М. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA RAV 4» регистрационный 

<

номер> – оставить по принадлежности М. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина