Дело № 

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Лазаревой Е.В., представившего удостоверение №9694 и ордер №019339,

защитника Попова А.В., представившего удостоверение №7916 и ордер №019612,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.А,Б,В ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.А,Б,В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, производили работы по установке забора на участке № СНТ 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>.

В этот момент ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о совершении тайного хищения имущества из строящегося дома на участке № СНТ 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с достигнутой договоренность о совершении тайного хищения чужого имущества и распределением ролей, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли на участок № СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 с помощью топора вскрыл окно строящегося нежилого дома, после чего незаконно проник в помещение данного дома, откуда ФИО, ФИО и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащие ФИО 18 упаковок трехметровой вагонки общей стоимостью 10260 рублей, 8 упаковок двухметровой вагонки общей стоимостью 3760 рублей, бензогенератор «DHV» стоимостью 18000 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, 2 удлинителя общей стоимостью 5000 рублей, гироскутер стоимостью 10000 рублей, 2 электродвигателя общей стоимостью 10000 рублей, 2 ручные пилы общей стоимостью 1000 рублей, металлическую стремянку стоимостью 5000 рублей, строительный степлер стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 70020 рублей, а также похитили не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности коробку с гвоздями весом 5 кг.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 70020 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.2 п.п.А,Б,В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитники Лазарева Е.В. и Попов А.В. и гособвинитель Волкова Н.В.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 юридически не судимы, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о том, что он не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1 и ФИО2, сами подсудимые заверили суд в том, что впредь не допустят противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.А,Б,В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.