РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-802/2017 по иску ФИО5 к открытому акционерному обществу «Товарковский сахарный завод» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд к ответчику с заявлением по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Открытом акционерном обществе «Товарковский сахарный завод» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке (

В нарушение ст. 136 ТК РФ ОАО «Товарковский сахарный завод» зарплату выплачивал не регулярно, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и иные выплаты ей не осуществлялись. Она неоднократно обращалась к Работодателю с просьбами выплатить задолженность по заработной плате, но выплата денежных средств не производилась. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была написать заявление об увольнении. Общая сумма задолженности на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 

<

данные изъяты> В нарушение положений ст. 140 ТК РФ, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и иные выплаты (компенсация за неиспользованный отпуск, отплата отпуска) ей не были произведены. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Тульской области и заявление Прокурору Тульской области ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ Богородицкому межрайонному прокурору старшему советнику юстиции ФИО2 В этих заявлениях она просила рассмотреть длящиеся незаконные действия руководства ОАО «Товарковский сахарный завод» в форме задержки более двух месяцев выплаты заработной платы, прочих выплат при увольнении, принять к нарушителям меры прокурорского реагирования, восстановить ее нарушенные права (выплатить задолженность), а также обязать ОАО «Товарковский сахарный завод» выплатить ей проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки выплаты заработной платы, прочих выплат при увольнении, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

После подачи ею заявления в прокуратуру были возбуждены исполнительные производства на основании Исполнительного листа, вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от 19.06.2015 по иску Богородицкого межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (к немедленному исполнению) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (полная сумма по решению суда), а также было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и начато погашение задолженности по заработной плате. Задолженность по заработной плате, оплате отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск были погашены ДД.ММ.ГГГГ (копии банковских выписок со счета Истца прилагаются). Остаток задолженности 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, ею рассчитана сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы, которая составила 

<

данные изъяты>.

В обоснование своего расчета истица указала, что

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение более чем 

<

данные изъяты> месяцев она не получала заработную плату. Ответчик своими обещаниями о выплатах заработной платы подавал ей каждый раз ложную надежду, в то же время она не могла должным образом обеспечивать себя и свою семью, вынуждена была сократить свои расходы к минимуму. Все это приводило ее в подавленное эмоциональное состояние. Вследствие сложившейся ситуации она была вынуждена отказать Работодателю в дальнейшем продолжении работы, написать заявление об увольнении, и начать поиск нового рабочего места. Новую работу в сложившейся экономической ситуации быстро найти она не смогла, а погашение задолженности произошло лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя два года после увольнения. При этом при увольнении ей чинились препятствия, в частности Работодатель отказывал в выдаче справки о задолженности, а при составлении списков работников, имеющих задолженность в оплате труда, для передачи прокурору ее данные переданы не были. Причиненный ей моральный вред она оценивает равным третьей части задолженности по заработной плате и прочим выплатам, а именно в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, представленном в суд, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Товарковский сахарный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Определением от 13 июня 2017 года по настоящему делу в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ОАО «Товарковский сахарный завод» ФИО6

Представитель соответчика конкурсного управляющего ОАО «Товарковский сахарный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве Конкурсный управляющий ФИО6 указал, что заявленные требованиями считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Сообщает, что решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2015 по делу № А68-13075/14 в отношении ОАО «Товарковский сахарный завод» введено конкурсное производство. В соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

С учетом изложенного полагает, что требования Истца о начислении и взыскании процентов за просрочку обязательных платежей противоречат порядку, установленному ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указывает, что Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы, однако в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом не представлено каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий.

Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что сама ФИО5 подтверждает тот факт, что задолженность по заработной плате перед ней погашена в полном объеме. Считает, что удовлетворение требований ФИО5 причинит вред интересам других кредиторов ОАО «ТСЗ», общий размер требований которых превышает 

<

данные изъяты>.; вред будет выражаться в уменьшении средств, направляемых на погашение требований таких кредиторов, за счет увеличения суммы выплаты ФИО5, что противоречит, по его мнению, п. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного считает требования Истца необоснованными. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 12 ТК РФ Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу требований ст. 236 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 23.04.2013 № 35-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из трудовой книжки №, копия которой имеется в материалах дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Товарковский сахарный завод» в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Товарковский сахарный завод» и ФИО5 заключен трудовой договор №.

Приказом по ОАО «Товарковский сахарный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении заработная плата и иные выплаты ФИО5 произведены не были.

Решением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Товарковский сахарный завод» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них в части взыскания в размере 

<

данные изъяты> подлежали немедленному исполнению.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> о взыскании с ОАО «Товарковский сахарный завод» в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> о взыскании с ОАО «Товарковский сахарный завод» в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ № на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> о взыскании с ОАО «Товарковский сахарный завод» в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исполнительные производства прекращены. 

Погашения задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного истицей ФИО5 расчета, размер подлежащих выплате процентов, в связи нарушением работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, составляет 

<

данные изъяты>

Проверив представленный расчет, суд считает его обоснованным, поскольку периоды просрочки выплаты заработной платы определены истицей правильно и соответствуют документам, имеющимся в материалах дела. Сумма процентов рассчитана с учетом действовавшей на период просрочки Ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчиком возражений по расчету не представлено, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2015 по делу № А68-13075/14 ОАО«Товарковский сахарный завод» признано банкротом и в отношении ОАО «Товарковский сахарный завод» введено конкурсное производство.

Доводы ответчика о том, что требования Истца о начислении и взыскании процентов за просрочку обязательных платежей противоречат порядку, установленному ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 5 данного Закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам, в том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

При указанных обстоятельствах требования ФИО5 в части взыскания процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение более чем 

<

данные изъяты> месяцев ФИО5 не получала заработную плату, а погашение задолженности произошло лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два года после увольнения. С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОАО «Товарковский сахарный завод», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО Богородицкий район Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Товарковский сахарный завод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в лице конкурсного управляющего ФИО6, ИНН №, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации №, адрес для корреспонденции: 

<

адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сумму процентов за нарушение выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Товарковский сахарный завод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в лице конкурсного управляющего ФИО6, ИНН №, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации №, адрес для корреспонденции: 

<

адрес>, госпошлину в бюджет МО Богородицкий район в сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания суммы процентов за нарушение выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, но может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года