Судья: Айсанов Р.М. Дело № 22-2157/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладченко М.А.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Семенца С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 31 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, ранее не судимая,

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Семенца С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Щербаковой А.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В доводах жалобы указывает, что суд не учел должным образом все смягчающие ее вину обстоятельства, а именно то, что она является матерью-одиночкой, ранее не судима, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно сотрудничала с органами следствия. Отмечает, что в настоящее время является самозанятой. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- признательными показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 применительно к обстоятельствам уголовного дела. 

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, а именно: протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключение эксперта, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденной ФИО1 преступления.

Все представленные доказательства, в том числе, показания потерпевшего, свидетеля, осужденной оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильной.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденной ФИО1 в приговоре мотивированы, оснований для переквалификации ее действий либо оправдания суд апелляционной инстанции не находит.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется. 

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре. 

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено, в материалах дела не имеется.

Суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая, что ФИО1 правомерно назначено наказание в виде исправительных работ. 

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имелись нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий