Дело №2-1086/2021

22RS0011-02-2021-000655-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2 , ФИО3 , в котором указала, что истец является единственным собственником жилой ..., расположенным по ... в ..., право собственности зарегистрировано на основании заявления от *** и протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на *** по продаже заложенного имущества несостоявшимися от ***, *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. На данной жилой площади в настоящее время фактически проживают и имеют свои личные вещи ответчики. Истец по настоящее время не имеет доступа в свое жилье, однако, намерена вселиться. Членами семьи собственника ответчики не являются и никогда не являлись. Родственных отношений не имеют. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей на праве собственности квартире, но ответчики игнорируют ее требования. Жилая квартира, которой владеет истец на праве собственности, требуется ей для личного пользования. На основании изложенного истец просила прекратить право пользования и выселить ответчиков ФИО2 , *** года рождения, ФИО3 , *** года рождения, с жилой ..., расположенной по ... в ... .... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Уточнил формулировку просительной части иска, просил признать ответчиков ФИО2 , ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по ... в ... и выселить из данного жилого помещения. Указал, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении и фактически в нем проживают, препятствуя истцу реализовать свое право по владению и распоряжению спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО2 , ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием, что исковые требования не признают в полном объеме. Не оспаривали, что зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении по ... в ....

Представитель ответчиков ФИО2 , ФИО3 – ФИО5 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении по ... в ..., используют его по назначению, в жилом помещении находятся их вещи. Однако, требования не признает, поскольку полагает, что истец завладела указанной квартирой путем мошеннических действий. 

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными, обоснованными и могут быть удовлетворены судом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от ***, протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на ***, по продаже заложенного имущества несостоявшимися от *** ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным УФМС РФ по Алтайскому краю, выписки из поквартирной карточки ответчики ФИО2 , ФИО3 с *** и по настоящее время зарегистрированы по адресу: ..., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Из содержания иска, пояснений, данных в судебном заседании представителями сторон спора, а также пояснений сторон спора, выраженных в имеющихся в материалах дела телефонограммах, ответчики ФИО2 , ФИО3 фактически проживают в спорном жилом помещении, хранят в нем свои вещи, добровольно выехать из спорного жилого помещения не желают, полагают, что право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение возникло в результате мошеннических действий последней. 

Разрешая доводы ответчиков, судом установлено, что *** между ФИО1 ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 (заимодавец) передала ФИО2 (заемщику) взаем денежные средства в размере 998 000 руб. ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму займа в срок до ***.

*** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ипотеки. Согласно условиям данного договора ФИО1 имеет право получить удовлетворение своих требований к ФИО2 , вытекающих из договора займа от ***, из стоимости предмета залога - ... в ....

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от *** в размере 998 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также государственная пошлина в сумме 13 180 руб., всего взыскано 1 019 180 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - ..., расположенную по адресу: ..., определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 998 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу на основании Апелляционного определения от ***.

На основании указанного решения *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества: ... в ... на торги, в последующем, с учетом признания торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (квартиру по ... ... в ...) взыскателю – ФИО1 , что подтверждается материалами исполнительного производства -ИП: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ***, уведомлением о несостоявшихся торгах от ***, от ***, постановлением о снятии имущества с реализации от ***, протоколом заседания комиссии о признании решения об объявлении торгов назначенных на *** по продаже заложенного имущества несостоявшимися, предложением взыскателю оставить реализованное имущество, актом о передаче нереализованного имущества взыскателю от ***, постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ***.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства -ИП, ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6 о наложении ареста от ***, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6 о назначении ответственного хранителя от ***, акт судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6 о наложении ареста (описи) имущества от ***, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги от ***, акт судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6 передачи арестованного имущества на торги от ***, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Указанное решение вступило в законную силу на основании Апелляционного определения от ***.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что право собственности истца на спорное жилое помещение, возникло с момента регистрации соответствующего права в ЕГРН ***, и не было оспорено ответчиками в установленном законом порядке. 

При этом, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, прекратились все указанные в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия собственника, включая право пользования жилым помещением как у прежнего собственника ФИО2 , так и у члена ее семьи ФИО3 

В связи с чем, у суда не имеется сомнений, что истец в настоящее время является единоличным собственником спорного жилого помещения, которой, в силу действующего гражданского и жилищного законодательства принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и указанными ответчиками не заключено, соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника. 

Доказательств законности проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении после смены собственника стороной ответчика суду не представлено. 

Доводы стороны ответчика о том, что право собственности истца на спорное жилое помещение, возникло в силу мошеннически действий со стороны последней, не подтверждены какими-либо допустимыми средствами доказывания, опровергаются документальными данными, содержащимися в материалах дела и исследованными судом. В связи с чем, данные доводы суд расценивает исключительно как избранный стороной ответчика способ защиты. 

Исходя из того, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, равно как и членами семьи нового собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними и новым собственником не заключалось, суд пришел к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в жилом ... в ... ... и выселении их из указанного жилого помещения, что в силу подп. "е" п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту прежнего проживания. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях в размере по 150 руб. с каждого и ответчиков, размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 , ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в жилом ... в ... ....

Выселить ФИО2 , ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150 рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 150 рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко 

Мотивированный тест решения изготовлен ***.