УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 3 октября 2023 года

ул. Декабристов, д. 3, зал №4 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием ФИО1,

рассмотрев дело № 5-209/2023 об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 не исполнил законное требование сотрудника полиции связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не исполнил требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и не привел передние боковые стекла транспортного средства в соответствии с требованиями п. 4.3 приложения к ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ.

При рассмотрении дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, одновременно ему выдано требование о приведении стекол автомобиля в соответствии с требованиями ПДД, однако требование не исполнил, поскольку не позволили погодные условия и он ждал когда приедет его знакомый, который займется снятием тонировки со стекол.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что не выполнил требование сотрудника полиции, потому что не успел.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами. 

Так, в качестве доказательства виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из рапорта инспектора ДПС ДПС ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 10 минут он находился в наряде. При патрулировании 

<

адрес> в районе строения № им было остановлено транспортное средство Тойота Марк 2, г/н № регион, под управлением ФИО1, при осмотре транспортного средства было выявлено нарушение п. 4.3 перечня неисправностей ПДД РФ, а именно были нанесены покрытия на передние боковые стекла, которые замерялись прибором светопропускания.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Одновременно с привлечением к административной ответственности ФИО1 выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий и удаления со стекол соответствующего покрытия.

Вместе с тем, ФИО1 вновь управлял автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что ФИО1 не оспаривается.

Объективно данные обстоятельства подтверждаются также и исследованной видеозаписью, на которой запечатлены затемненные передние боковые стекла автомобиля Тойота Марк 2, г/н № регион, под управлением ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение ФИО1 требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, выразившееся в неприведении светопропускной способности передних боковых стекол в соответствие с требованиями ПДД. 

Исследованные доказательства по делу, ФИО1 фактически не оспорены, доказательства согласуются между собой, а потому судья признает их относимыми и допустимыми для разрешения данного административного дела. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из полномочий и обязанностей сотрудника полиции, должностного регламента инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «России «Усть-Илимский», судья признает требование от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1, доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается раскаяние ФИО1, устранение допущенного нарушения в день составления протокола.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, а также то, что ранее ФИО1 за подобного рода административные правонарушения к ответственности не привлекался, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и пресечению совершения им повторных правонарушений. Оснований для назначения наиболее строго наказания судья не усматривает. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), №

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (

<

...>, каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.А. Яковенко