Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Никулиной А.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Семеновой А.К., 

потерпевшего Б.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Петунца А.А., предоставившего удостоверение *** от 17.09.2015 и ордер *** от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Б., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на воинском учете, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Б. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

20 января 2019 года около 10 часов 58 минут на 5 километре автодороги «Псков – Изборск - граница с Эстонской Республикой», проходящей по территории Псковского района Псковской области, Б., управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем марки «АУДИ А4» с государственным регистрационным знаком *** двигался в направлении деревни Изборск Печорского района Псковской области со стороны города Пскова. На заднем пассажирском сиденье данного автомобиля он перевозил пассажира Б. с пристегнутым ремнем безопасности.

В то же время по полосе встречного движения по направлению в город Псков со стороны деревни Изборск Печорского района Псковской области двигался автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT» с государственным регистрационным знаком Республики Эстония *** под управлением Ф.

В свою очередь, в то же время водитель Б., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью около 40 км/час, не обеспечивая возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (наличие мокрого дорожного покрытия), допустил занос своего транспортного средства, потерял контроль над его управлением, в результате чего автомобиль марки «АУДИ А4» занесло и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся автомобилем «VOLКSWAGEN PASSAT VARIANT» с государственным регистрационным знаком Республики Эстония *** под управлением Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Б., пассажиру автомобиля «АУДИ А 4» - Б. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета справа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой правой теменной области с ушибом головного мозга; переломы зубовидного отростка, тела и дуги 2-го и 7-го шейных позвонков; разрывы селезенки и корня брыжейки тонкой кишки; переломы лонной и седалищной костей слева; травматическая нейропатия правого зрительного нерва; ушиб почек, которые повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью. 

Грубое нарушение водителем Б. пункта 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) предусмотрено: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Таким образом, в действиях Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым и сообщил, что Б. является его сыном, который полностью загладил причиненный ему вред от преступления, а именно ухаживал за ним во время лечения, оплатил необходимые медикаменты, принес извинения, претензий к сыну он не имеет. 

Подсудимый Б. и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу в связи примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Б. считается лицом не судимым, впервые совершил преступление. Он примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред от преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, освободив Б. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Б..

По вступлению постановления в законную силу избранную Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль марки «VOLКSWAGEN PASSAT VARIANT» с государственным регистрационным знаком Республики Эстония ***, переданный на ответственное хранение Ф., оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «АУДИ А4» без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение Г., оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 950 рублей, выплаченные адвокату Петунцу А.А. за оказание юридической помощи Б. в период досудебного производства по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, через Псковский районный суд. 

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.