В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1633/2025

№ 12-139/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240417002999 от 17.04.2024, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Горохов С.Ю.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240417002999 от 17.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 8-10).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица и перевозило соапсток (наливной груз).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 19.08.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 60-64).

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица от 17.04.2024 и решение судьи районного суда от 19.08.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что он не был извещен о рассмотрении его жалобы районным судом. Также ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило соапсток (наливной груз), который попадает под исключение, предусмотренное пунктом 7 приказа министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22.02.2024. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые, в том числе устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

На основании пункта 1 приказа министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», с 01.04.2024 по 30.04.2024 введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Согласно пункту 3 данного Приказа на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, установлена в размере 6,5 тонн (65 кН).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.04.2024 года в 18:23:26 часов на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+609 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 543203-220, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №40913 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 50,09 % (3,256 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 9,756 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 26.10.2024.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 40913 от 03.04.2024 результатов измерения параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностное лицо ТОГАДН по Воронежской области пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 03.04.2024 транспортное средство МАЗ 543203-220, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляло перевозку соапстока (наливного груза), который попадает под исключение, предусмотренное пунктом 7 приказа министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22.02.2024, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи ввиду следующего.

Приказом Министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22.02.2024 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального назначения Воронежской области» с 01.04.2024 по 30.04.2024 введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, указанным в перечне автомобильных дорог, утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 № 1239, с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пунктом 3 указанного Приказа установлена на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонны (65 кН).

В силу пункта 7 Приказа № 39 от 22.02.2024 временные ограничения движения в весенний период не распространяются, Пунктом 7 приказа министерства дорожной деятельной деятельности Воронежской области № 39 от 22.02.2024 установлено, что временные ограничения движения в весенний период не распространяются на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов. 

В обоснование заявленных доводов о перевозке принадлежащим ФИО1 транспортным средством соапстока им в районный суд была представлена копия товарно-транспортной накладной от 03.04.2024, согласно которой в качестве перевозимого груза указан соапсток (л.д. 21).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность предоставления доказательств в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Из «Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ)» (утв. решением Совета руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств от 14.06.2017 N 10/65) (Том 1. Разделы I - VI (1/2). Группы 1 - 28) следует, что соапстоки - это побочный продукт рафинирования масла, получаемый в результате нейтрализации свободных жирных кислот основанием (гидроксидом натрия) и состоящий из смеси неочищенного мыла и нейтральных жиров или масел. Соапстоки имеют пастообразную консистенцию разного цвета (коричневато-желтого, беловатого, коричневато-зеленого и т.д.) в зависимости от сырья, из которого извлекают масло. Они используются в мыловарении.

Таким образом, соапсток не относится к тем категориям перевозимого груза, на который не распространяется ограничения движения.

Кроме того, представленная копия транспортной накладной от 03.04.2024 является не заверенной надлежащим образом ксерокопией и не позволяет суду убедиться в ее подлинности.

Допустимые и исчерпывающие доказательства в подтверждение доводов жалобы, позволяющие освободить ФИО1 от административной ответственности, не представлены, оспариваемыми постановлением и решением данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы жалобы о ФИО1 о том, что он не был извещен районным судом о рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Из содержания определения судьи от 04.07.2025 следует, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240417002999 от 17.04.2024 было назначено на 16 часов 15 минут 19.08.2025 (л.л. 26).

Из отчета уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409910798698 официального сайта Почты России следует, что судебное извещение получено ФИО1 29.07.2025 (л.д. 28). 

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и доводами жалобы не опровергаются.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Содержащееся в поданной в районный суд жалобе ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не подлежало рассмотрению судьей районного суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действовавшей на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 данного кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240417002999 от 17.04.2024, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина