П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Франк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афонского Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 248747 от 30.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 20.03.2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 20.09.2019 года наказание в виде обязательных работ, назначенное по указанному приговору, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда он направлен под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с 20.09.2019 года; по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 10.09.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 03 часам 26 минутам 05.06.2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея при себе мобильный телефон ранее знакомого ему Потерпевший №1 марки 

<

данные изъяты>, обнаружил установленное в нем приложение «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств последнего с его банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в 03 часа 26 минут 05.06.2019 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное в нем приложение «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», совершил хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8000 рублей путем безналичного перевода на свой банковский счет № ПАО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении №. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, обналичив их 05.06.2019 года в банкомате, расположенном в 

<

адрес>, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 10 часам 23 минутам 16.08.2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ранее знакомого ему Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, получил доступ к мобильному телефону последнего, где обнаружил установленное приложение «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», и у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 23 минуты 16.08.2019 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №2 и установленное в нем приложение «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», с банковского счета Потерпевший №2 №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей путем безналичного перевода на свой банковский счет № ПАО «

<

данные изъяты>», открытый в отделении №. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал. Показал, что у него есть приятель Свидетель №1 04.06.2019г около 20 часов 00 минут, он проходил мимо дома Свидетель №1, когда увидел, что тот совместно с Потерпевший №1 жарит шашлык, они предложили ему присоединиться к ним, на что он согласился. Дожарив мясо, они втроем пошли в дом Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное. Поскольку они хотели еще выпить, а спиртное кончилось, около 2 часов ночи Потерпевший №1 дал ему (ФИО2) свой мобильный телефон, в котором установлено приложение «Мобильный банк», для того, чтобы он перевел себе деньги на покупку спиртного. Переведя себе с помощью мобильного телефона на карту денежные средства Потерпевший №1 в размере 8000 руб., он ушел в магазин, при этом телефон Потерпевший №1 у него был с собой. Телефон он вернул Потерпевший №1 утром. Кроме того, показал, что примерно в середине августа 2019 года он распивал спиртное совместно с Потерпевший №2, который попросил его пополнить ему счет на телефоне через приложение ПАО «

<

данные изъяты>» «Мобильный банк», так как сам он этого делать не умел. Он согласился, взял его телефон, установил на него приложение ПАО «

<

данные изъяты>» и перевел на счет его телефона оговоренную им сумму. Также он попросил у Потерпевший №2 в долг 500 руб., тот согласился, передав ему свой телефон. Переводя с помощью телефона со счета Потерпевший №2 оговоренную сумму, он ошибся и перевел не 500 руб., а 5500 руб. Денежные средства ни у Потерпевший №1, ни у Потерпевший №2 он не похищал. Когда Потерпевший №2 сообщил ему о том, что с карты Потерпевший №2 на его карту было перечислено не 500 руб., а 5500 руб., он пообещал ему их вернуть, но сразу это сделать не смог, а впоследствии Потерпевший №2 написал заявление в полицию по факту кражи.

Поскольку на предварительном следствии ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признавал в полном объеме, по ходатайству государственного обвинителя и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Так допрошенный 19.11.2019 года в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 признал, показал, что рядом с ним проживает его приятель Свидетель №1 04.06.2019г около 20 часов 00 минут, он проходил мимо дома Свидетель №1, когда увидел, что тот совместно с Потерпевший №1 жарит шашлык. Он подошел поздороваться с Потерпевший №1 и Свидетель №1, те предложили ему выпить с ними алкоголя и поесть мяса, он согласился. Дожарив мясо они втроем пошли в квартиру Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное. В какой то момент он увидел на телевизоре мобильный телефон Потерпевший №1, взял данный телефон в руки рассмотреть его, но поскольку был уже сильно пьян, то положил его себе в карман, а не обратно на телевизор. В начале первого часа 05.06.2019г. Потерпевший №1 оставил их с Свидетель №1 вдвоем, а сам пошел спать в соседнюю комнату. Они с Свидетель №1 еще какое-то время употребляли спиртное, после чего он пошел к себе домой. Придя к себе домой в 

<

адрес>, в кармане надетой на нем одежды он обнаружил мобильный телефон Потерпевший №1. Держа включенный телефон Потерпевший №1 в руках, он обнаружил, что в нем установлено приложение «мобильный банк» от ПАО «

<

данные изъяты>». В этот момент он решил похитить денежные средства Потерпевший №1, переведя их с его банковского счета на свой. Для этого через «№» он отправил запрос на перевод 10000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты, но пришел отказ, так как необходимой суммы на счете Потерпевший №1 не оказалось. Тогда через тот же номер «№» отправил запрос на перевод 8000 рублей. Спустя некоторое время на телефон Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение о том, что 8000 рублей успешно переведены. Данное сообщение он удалил. После того, как деньги Потерпевший №1 были переведены на его банковский счет, он вызвал такси и поехал в банкомат, расположенный в 

<

адрес>, где снял похищенные им 8000 рублей. Затем он начал тратить похищенные деньги, большую часть проиграл на ставках в букмекерской конторе, расположенной в районе автовокзала 

<

адрес>, остальные деньги он потратил на личные нужды. Вернулся в 

<

адрес> он около 09 часов 00 минут 05.06.2019г. Проходя мимо дома Свидетель №1, он повстречался с ним и Потерпевший №1, те пояснили, что ищут мобильный телефон Потерпевший №1, тогда он достал телефон Потерпевший №1 из своего кармана и передал его владельцу.

Также он признал вину в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №2 и показал, что 16.08.2019г. около 10 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В ходе их беседы Потерпевший №2 попросил его пополнить ему счет на телефоне, через приложение ПАО «

<

данные изъяты>» «Мобильный банк», так как сам он этого делать не умел. Он согласился, взял его телефон, установил на него приложение ПАО «

<

данные изъяты>» и перевел на счет его телефона оговоренную сумму. В процессе пополнения баланса телефона Потерпевший №2, он попросил у последнего одолжить ему 500 рублей, тот согласился. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не разбирается в тонкостях работы приложения «Мобильный банк» и не контролирует его действия, вместо того, что бы перевести себе на счет оговоренные с Потерпевший №2 500 рублей, в поле «Сумма перевода» он указал 5500 рублей. После этого на телефон Потерпевший №2 пришли СМС-сообщения о состоянии его банковского счета, но он сразу же удалил их, чтобы тот не увидел, сколько именно он перевел себе денег. Затем он вернул телефон Потерпевший №2. Похищенными у Потерпевший №2 деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, куда и как именно уже не помнит (л. д. 140-143).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый не подтвердил, указав, что они были написаны следователем, а он их лишь подписал. Когда хотел изменить и дополнить показания, следователь убедил его, что этого делать не нужно. Не отрицал при этом, что подпись и запись «с моих слов написано верно…» в протоколе допроса сделаны им.

Суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью установлена и подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 04.06.2019 года он находился в гостях у Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, они решили пожарить шашлык у его дома, при этом употребляли алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя к ним присоединился их общий знакомый ФИО1 него (потерпевшего) имеется мобильный телефон 

<

данные изъяты>, на котором установлено приложение «Мобильный банк» от ПАО «

<

данные изъяты>». К данному приложению привязан его банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» № банковской карты №, на которую ему перечисляется заработная плата. На 04.06.2019 года на вышеуказанном счете находилось около 9000 рублей. В ходе застолья он положил свой мобильный телефон на телевизор в зале. Примерно в 00 часов 10 минут 05.06.2019г, он пошел спать в комнату. Проснувшись утром, около 09 часов 00 минут, 05.06.2019г, он телефона не обнаружил. Совместно с Свидетель №1 они осмотрели его квартиру, но не нашли телефон. Тогда они вышли на улицу осмотреть придомовую территорию. В тот момент на улице возле дома встретили ФИО1 Узнав, что они ищут, ФИО2 достал его (потерпевшего) телефон из своего кармана и отдал его. После этого они с Свидетель №1 пошли в магазин, где собирались купить продукты, но оплатить покупку он не смог, поскольку кассир сообщил ему о том, что на карте недостаточно средств. Тогда он попробовал зайти в приложение «Мобильный банк» на своем телефоне, но не смог, так как на нем были сбиты настройки. Восстановив доступ к «Мобильному банку», он посмотрел историю операций и обнаружил, что 05.06.2019 года в 03 часа 26 минут с его счета был осуществлен 1 перевод денежных средств на сумму 8000 рублей. Деньги были переведены на неизвестную ему банковскую карту. Данной операции он не совершал и никому не разрешал ее проводить. Впоследствии узнал, что денежные средства с его счета похитил ФИО1 (л.д. 52-54);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что летом 2019 года к нему в гости приехал его друг Потерпевший №1 Они решили пожарить шашлык и выпить водки, в процессе чего к ним присоединился их общий знакомый ФИО1 Около полуночи он и Потерпевший №1 поочереди пошли спать, а ФИО1 ушел к себе домой. Проснулся он примерно 09 часов 00 минут на следующий день, тогда от Потерпевший №1 ему стало известно, что он не может найти свой мобильный телефон, еще через какое-то время пришел ФИО2, отдал Потерпевший №1 телефон и ушел. Затем они с Потерпевший №1 пошли в магазин, оплачивать покупки Потерпевший №1 собирался своей банковской картой, но на кассе им стало известно, что денежных средств на карте недостаточно. Потерпевший №1, узнав о состоянии своего счета, сообщил ему, что ночью кто-то списал с него 8000 рублей. 

В связи с наличием противоречий между показаниями свидетеля в суде и на предварительном следствии судом по ходатайству государственного обвинителя были в части оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в которых он показал, что Потерпевший №1 приехал к нему (Свидетель №1) в гости 04.06.2019 года. Где-то в 00 часов 10 минут 05.06.2019г. они разошлись спать, а ФИО2 пошел к себе домой. Утром он и Потерпевший №1, не найдя в доме телефон последнего, вышли на улицу осмотреть придомовую территорию, когда увидели идущего мимо ФИО1 Они сообщили ФИО1, что ищут телефон Потерпевший №1, тогда ФИО1, вынув телефон из своего кармана, вернул его Потерпевший №1. Что он при этом пояснил, он не помнит, после чего ФИО2 ушел. Потерпевший №1 через приложение «Мобильный банк» узнал состояние своего счета и сообщил ему (свидетелю), что ночью в 03 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ кто-то списал с его счета 8000 рублей. Они сразу подумали, что это мог быть ФИО1, так как в тот момент телефон Потерпевший №1 был у него (л.д. 66-68).

Указанные показания в оглашенной части, данные на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердил, указав, что в настоящее время что-то мог забыть.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что у него имеется банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>», на который ему приходит пенсия. В середине августа 2019 года к нему в гости зашел его знакомый ФИО1, они общались на разные темы и распивали спиртное. Он попросил ФИО2 пополнить ему счет мобильного телефона, для чего передал ему свой телефон. После того, как ФИО1 пополнил баланс его телефона, то попросил его одолжить ему 500 рублей, он согласился. Чтобы получить 500 рублей с его счета, ФИО1 также воспользовался его телефоном, произведя с ним какие-то операции, какие именно он не знает, так как не следил, что тот делает. Спустя несколько минут ФИО1 вернул ему мобильный телефон. На следующий день, когда он расплатился в магазине с помощью банковской карты, ему на телефон пришло СМС о состоянии счета, он увидел, что там не хватает 5000 руб. Обратившись в службу поддержки ПАО «

<

данные изъяты>» ему пояснили, что с его банковского счета был осуществлен перевод в сумме 5500 руб. на счет другого лица. Чтобы разобраться в этой ситуации, он получил выписку по своему счету, где имелась информация о том, что с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 5500 рублей на счет А.А. Ф. Ему стало очевидно, что это ФИО1 перевел на свой счет не 500 рублей, о которых они договаривались, а 5500 рублей, тем самым похитив у него 5000 рублей.

Вина подсудимого по предъявленному ему обвинению в указанных выше преступлениях также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

протокол осмотра места происшествия от 07.06.2019 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение банкоматов отделения ПАО «

<

данные изъяты>», распложенное по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра изъята банковская карта ФИО1 (л.д. 38-39);

протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых была осмотрена, признана и приобщена в качестве таковой история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, поступившая с материалом проверки. В ходе осмотра установлено, что в 03 часа 26 минут 05.06.2019 года ФИО1 произвел операцию по переводу денежных средств в размере 8000 рублей со счета Потерпевший №1 № на счет своей банковской карты №. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не производил и никому не разрешал ее производить (л.д. 57-58);

протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых были осмотрены, признаны и приобщены в качестве таковых выписка о состоянии вклада ФИО1, история операций по дебетовой карте ФИО1 №; банковская карта ФИО1 №, поступившие с материалом проверки. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет ФИО1 № 05.06.2019 года переведены денежные средства в размере 8000 рублей, которые в тот же день были обналичены. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что зачисленные на его счет 8000 руб. это те деньги, которые он перевел со счета Потерпевший №1 05.06.2019 года, а операция по списанию – это он снял 8000 руб. в банкомате 05.06.2019 года, при этом пользовался осмотренной банковской картой (л.д.98-101);

протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых была осмотрена, признана и приобщена в качестве таковой история операций по дебетовой карте Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено, что в 10 часа 23 минуты 16.08.2019 года ФИО1 произвел операцию по переводу денежных средств в размере 5500 рублей со счета Потерпевший №2 № на счет своей банковской карты №. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данную операцию он не производил и никому не разрешал ее производить (л.д. 84-85);

заявление Потерпевший №1 от 07.06.2019 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 35);

заявление Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение денежных средств с его банковского счета (л.д.44).

Перечисленные доказательства вины ФИО1 в совершении всех инкриминированных ему преступлений признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; повода для оговора подсудимого с их стороны не установлено. 

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Факт неприязненных отношений между указанным свидетелем и подсудимым не установлен, соответственно и цели оговаривать подсудимого у него не имеется.

Иные, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, в том числе протоколы следственных действий, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно - процессуального закона, также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для вывода об обратном из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о его непричастности к совершению преступлений, суд находит недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, расценивает их, как избранный способ защиты и как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду и приведенных выше доказательств, проверенных в судебном заседании и признанных по указанным выше основаниям относимыми, допустимыми и достоверными.

Утверждения ФИО1 о том, что Потерпевший №1 не возражал против перевода на счет его карты 8000 руб., также как и о том, что со счета Потерпевший №2 на свой он перевел 5000 руб. по ошибке, опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, Потерпевший №2, как следует из его показаний в судебном заседании, не разрешал ФИО1 перечислять с его счета более 500 руб., и несмотря на то, что он сообщил ФИО1 о том, что вопреки их договоренности тот снял с его счета не 500 руб., а 5500 руб., ФИО1 мер к возврату 5000 руб. Потерпевший №2 не предпринял.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии по юридически значимым обстоятельствам произошедшего, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля и иными доказательствами по делу. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь 

<

данные изъяты> Свидетель №2, показания которого суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтвердил, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе им подсудимого, потерпевших допущено не было. Все показания были занесены им в протокол с их слов, после чего они их читали и ставили подписи. Замечаний по окончании допросов не поступило. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных обвинением доказательств, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из преступлений, совершённых в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 30.10.2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л. д. 168-170).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. Кроме того, смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1 по эпизоду кражи с банковского счета Потерпевший №2 являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый приносил свои извинения Потерпевший №2 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также то обстоятельство, что последний не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют сведения, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, способствовало совершению им указанных преступлений. Несмотря на то, что ФИО1 в судебном заседании не отрицал своего нахождения в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, однако вину в их совершении он не признавал, указывая на то, что алкогольное опьянение явилось лишь причиной ошибки перечисления им денежных средств со счета Потерпевший №2 в большем размере. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по каждому из совершенных преступлений не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом по преступлению, совершенному ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2, судом назначается наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается. 

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию общего режима. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, - заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Несмотря на то, что по заключению экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>, основания для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №; автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего в соответствии с требованиями ст.115 УПК РФ отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) на срок 1 (один) год;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – с 07.02.2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 10.09.2019 года по 06.02.2020 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте№, выписку по банковскому счету Потерпевший №2 №, выписку о состоянии вклада ФИО1, историю операций по дебетовой карте ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №; автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего в соответствии с требованиями ст.115 УПК РФ отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020 года.

Судья - подпись