УИД 31RS0015-01-2024-000829-50 Дело № 5-49/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Клюев А.В. (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев 04 июля 2024 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, грузчика ООО «Еврологистик», военнообязанного, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ст.20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ)

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – у жилого многоквартирного 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, действуя беспричинно, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, а также оскорбительно приставал к прохожим.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после чрезмерного употребления спиртного, находился на 

<

адрес>, где из-за своего нетрезвого состояния, в присутствии находившихся на улице граждан, выражался нецензурной бранью.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается рапортом полицейского отделения ППСП ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО2, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями очевидцев совершённого правонарушения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, полицейский отделения ППСП ОМВД России Новооскольскому городскому округу 

<

адрес> ФИО2 в своём рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, во время несения службы в наряде, на маршруте патрулирования вблизи 

<

адрес> был замечен ФИО1, который находясь в состоянии опьянения, беспричинно приставал к прохожим, в присутствии посторонних выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 1).

Непосредственные очевидцы совершённого административного правонарушения ФИО3 и ФИО4 в письменных объяснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1, в присутствии окружающих, выражался нецензурной бранью вблизи 

<

адрес>, приставал к гражданам, на замечания не реагировал (л.д. 4, 6). 

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., находясь в нетрезвом состоянии вблизи жилого 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к прохожим, чем нарушал общественный порядок (л.д. 2).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в суд мотивированным определением начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, имевший нарушенную речь, шаткую походку и неустойчивость в позе Ромберга, пояснял, что употреблял спиртное, однако от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8).

Исследованные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными. Они взаимно связаны и в совокупности свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Он действовал умышленно, так как понимал, что, выражаясь нецензурной бранью и приставая к гражданам на улице города, игнорируя сделанные замечания, нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и желал совершить данные действия.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, имеет жалобы на своё поведение, на принимаемые меры профилактического воздействия должным образом не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному аресту сроком 8 и 9 суток соответственно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), ранее допускал факты несвоевременной оплаты административных штрафов (л.д. 11, 12, 13).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт ослабленное состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и пожилой возраст проживающей с ним матери ФИО6

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего административного наказания оказалось недостаточным, ФИО1, игнорируя принимаемые меры профилактического воздействия, продолжает злоупотреблять спиртными напитками и на данной почве совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, признаёт их исключительными и для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей, назначает ему наказание в виде административного ареста.

Данных о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 под административным арестом суду не представлено.

Согласно материалам дела, в целях составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), где в последующем задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который, в свою очередь исчисляется с момента доставления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток с содержанием в изоляторе временного содержания ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Из здания суда к месту отбытия наказания арестованный ФИО1 подлежит препровождению сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья А.В. Клюев